Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А41-12817/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12817/17
13 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ТАНДЕМ ПРОЕКТ"

к ООО "ГРС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 361 800 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем проект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРС» о взыскании задолженности по договору № 2308/16 от 12.08.2016 в размере 2 331 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2308/16 от 12.08.2016, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку покупателю железобетонных изделий и металлоконструкций надлежащего качества в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии с настоящим договором.

Согласно Разделу 2 Договора все существенные условия и требования к поставляемой продукции, а также сроки ее поставки, определяются согласованной Сторонами Спецификацией, являющейся неотъемлемым приложение к Договору.

Указанной Спецификацией установлен срок производства заказанной продукции - 35 рабочих дней с момента поступления средств на счет Поставщика, а также график поставок:

- первая партия 62 комплекта должна была быть доставлена на объект в течение 21 рабочего дня от даты зачисления суммы предварительной оплаты;

- последующие партии по 20-21 комплекту каждые 3 (три) дня.

Предоплата поставляемой продукции на сумму 2 331 800,00 рублей произведена истцом платежным поручением от 02.09.2016 г. №1655.

В результате заказанный и оплаченный Товар с нарушением сроков поставки поступил Покупателю частично в количестве 103 комплектов, таким образом, недопоставка составила 75 комплектов. При этом, поставленные в составе комплектов уплотнительные коврики из скального листа (УКСЛ) не соответствовали техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, согласованным Сторонами при заключении Договора в виде технического задания и рабочих чертежей.

В связи с тем, что не соответствующие требованиям Спецификации характеристики продукции исключали применение её по назначению, от приемки Товара ненадлежащего качества Истец вынужденно отказался.

По настоящее время поставка оплаченной продукции не осуществлена, договорные обязательства Поставщиком не выполнены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 487 ГК РФ гласит, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ООО «ГРС» образовалась задолженность пред истцом на сумму 2 361 800 руб.

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2 361 800 руб.

С целью судебного разрешение спора, являющегося предметом настоящего заявления, ООО «Тандем проект» заключило с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 07.02.2017.

Согласно акту приема-передачи услуг по договору, расписки гражданина ФИО2 от 08.02.2014 была произведена оплата в размере 30 000 руб.

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 20 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ГРС» в пользу ООО «Тандем проект» задолженность в размере 2 361 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 809 руб.

3. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак