Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А59-5802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5802/2019
г. Южно-Сахалинск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 февраля 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5802/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление территорией г. Углегорска» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 23.04.2019 №4/УГУ/БК/ЧС-19, государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Сахалинской области, Министерство строительства Сахалинской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Тенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казённое предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии (до перерыва): от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020; от Министерства строительства Сахалинской области – представитель не явился, извещен; от Министерства ЖКХ Сахалинской области – представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2020; от МКП «ЖКХ» УГО - представитель не явился, извещен; от ООО «Тенза» - представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление территорией г. Углегорска» Углегорского городского округа Сахалинской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 23.04.2019 №4/УГУ/БК/ЧС-19, государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 702, 711, 746, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Сахалинской области (ФИО1), Министерство строительства Сахалинской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (Министерство ЖКХ Сахалинской области), общество с ограниченной ответственностью «Тенза» (ООО «Тенза»), муниципальное казённое предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (МКП «ЖКХ» УГО).

Определением суда от 20.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 07.02.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.02.2020.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с п.9 ч.1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, распоряжением администрации Углегорского городского округа от 10.02.2019 № 44-р «О переводе органов управления и сил Углегорского муниципального звена Сахалинской территориальной подсистемы РСЧС в режим Чрезвычайная ситуация по объекту «Аварийно-восстановительные работы участка магистрального водовода с. Никольское» заключен договор № 4/УТУ/БК/ЧС-19 от 23.04.2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Локально-сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 2), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 3 012 896 руб. (пункт 2.1).

Финансирование осуществляется из средств бюджета Сахалинской области (пункт 2.3).

Срок выполнения работ: с 13 февраля по 29 апреля 2019 г. (пункт 3.1).

Оплата производится в течение 20 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры (счета) (пункт 2.7).

Договор действует до полного исполнения обязательств сторон, за исключением гарантийных, которые имеют самостоятельный срок (пункт 8.1).

Работы переданы заказчику по акту (форма КС-2) № 1 от 25.04.2019, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2019 на сумму 3 012 896 руб.

Поскольку заказчик оплату работ по договору не произвел, в его адрес была направлена соответствующая претензия от 01.08.2019, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил в их удовлетворении отказать со ссылкой финансирование из средств Сахалинской области, а не за счет ответчика.

Министерство ЖКХ Сахалинской области в отзыве на исковое заявление сообщило, что свои обязательства как главный распорядитель средств выполнило. Выделение денежных средств Углегорскому городскому округу по спорному договору не производилось, так как подрядчик осуществлял прокладку временного поверхностного водопровода, что не соответствует Распоряжению Правительства Сахалинской области от 15.04.2019 № 203-р «О выделении средств» из резервного фонда Правительства Сахалинской области муниципальному образованию Углегорский городской округ на проведение аварийно-восстановительных работ участка магистрального водовода с. Никольское. На момент подачи документов в министерство для получения денежных средств из резервного фонда Сахалинской области временного поверхностного водовода в с. Никольском не существовало.

В судебном заседании представитель Министерства ЖКХ Сахалинской области представил платежные документы, подтверждающие исполнение ответчиком исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 753 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику.

Аналогичный вывод изложен в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Факт выполнения работ истцом и передача их результата ответчику подтверждается подписанным сторонами в отсутствие замечаний актом (форма КС-2) № 1 от 25.04.2019; чрезвычайный характер работ, которым была обусловлена необходимость заключения рассматриваемого договора подряда, подтверждается материалами дела и пояснениями представителей истца и ответчика, которые были даны в судебном заседании.

Указанные обстоятельства являются основаниями для оплаты выполненных истцом работ.

В ходе рассмотрения дела представлены доказательства погашения спорной задолженности – п/п № 820 от 27.12.2019 на сумму 3 012 896 руб.

Отказа от иска в связи с фактическим удовлетворением заявленных требований от истца не последовало.

При таких обстоятельствах в отсутствие предмета спора суд отказывает в удовлетворении требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом приведенных разъяснений с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 38 064 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление территорией г. Углегорска» Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 064 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева