Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-104516/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104516/20-35-761
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"

к ответчику ООО "ТРК-КРАСНОГОРСК"

о расторжении договора аренды

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.09.2019 №77АГ2431321

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 18.03.2019 №б/н.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРК-КРАСНОГОРСК" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.05.2014 № В-10/13.

Ответчик требования Истца не признал.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее по тексту - «Истец», а также Арендатор») и ООО «ТРК - Красногорск» (далее по тексту - «Ответчик», а также «Арендодатель») заключен договор аренды нежилого помещения № В - 10/13 от 20 мая 2014 года сроком действия до «06» ноября 2022 (п. 8 Приложения № 2 к договору аренды) (далее также - Договор).

Согласно Договору Истец арендует помещение, расположенное в здании коммерческого центра по адресу: МО, <...> (далее по тексту - «Помещение»).

Как пояснил Истец, в связи с введением режим изоляции посещаемость организованного Арендатором помещения снизилась до такого критического уровня, при котором показатели продаж не просто говорят об убыточности - они даже не оправдывают несение текущих операционных расходов, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может стать основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответ на вопрос № 8 Обзора Верховного Суда № 1 также допускает признание распространения Инфекции существенным изменением обстоятельств, которое может являться основанием для расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил Истец, он не имеет более возможности продолжать работу в арендуемом помещении ввиду того, что условия Договора аренды становятся для Арендатора непосильной кабалой, в то время как прекращение обязательств не будет противоречить общественным интересам.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 20.05.2014 № В-10/13, заключенный между АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" и ООО "ТРК- КРАСНОГОРСК».

Взыскать с ООО "ТРК-КРАСНОГОРСК" (ИНН <***>) в пользу АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.