Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А73-3507/2020

72/2020-105012(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3507/2020
г. Хабаровск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 23.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В. при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «ЧОО «Сталкер» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО

о взыскании 2151402руб. при участии от истца: ФИО2 дов. от 29.01.2020г. от ответчика: ФИО3 дов. от 07.02.2020г. № 6юр 9091-08.

ООО «ЧОО «Сталкер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества) с иском о взыскании задолженности по оплате хранения в период с 13.05.2019г. по 22.10.2019г. в сумме 2151402руб., возникшей в связи с заключением и исполнением государственного контракта на оказание услуг по хранению имущества от 05.04.2020г. № ГК/24/2018, а также 77450,47руб. неустойки, начисленной за период с 24.10.2019г. по 20.04.2020г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован досрочным исполнением контракта исходя из объема, переданного на хранение имущества, и фактическим оказанием услуг по хранению свыше предусмотренного контрактом объема на заявленную сумму в указанный период.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что цена государственного контракта является твердой, считает неясными расчеты истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от 05.04.2020г. № ГК/24/2018, предметом которого является оказание услуг по приему, транспортировке и хранению конфискованного, безхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства и другого изъятого имущества.

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги в соответствии с технической частью (приложение № 1), спецификацией (приложение № 2), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

В техническом задании сторонами определено, что заказчику заранее не известен тип и объем имущества, подлежащего приему на хранение от уполномоченных органов. Предполагаемые типы имущества перечислены в техническом задании.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 исполнитель в рамках исполнения контракта осуществляет: прием от уполномоченных органов имущества и документов, погрузку, транспортировку и разгрузку имущества, обеспечение хранения имущества. Ведение складского учета, выдачу имущества заказчику (его представителю), организациям, действующим по указанию заказчика, а также лицам, являющимися покупателями имущества.

Цена контракта установлена в пункте 2.1. и составляет 421466,40руб.

В силу пункта 2.4. цена контракта включает в себя стоимость оказания услуг, все затраты и издержки, налоги, сборы и иные обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением контракта.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.5).

При этом согласно приложения № 2 «Спецификация» сторонами согласованы тарифы на услуги по хранению на закрытых площадках (2893,33руб. за 80куб.м.) и на открытых площадках (1900руб. за 100куб.м.).

Согласно п.3.2 контракта оплата производится на основании выставленного истцом счета или счета-фактуры в течение 15 дней после подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. срок оказания услуг определен в 200 календарных дней (суток) с момента заключения контракта (согласно п.10.1 до 01.11.2019г.).

В силу п.7.2.1 в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств начисляются пени по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленными актами приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность, в том числе конфискованного, изъятого и пр., подтверждается передача имущества на хранение истцу.

Актом № 131 от 14.06.2019г. подтверждается оказание истцом услуг по хранению вышеуказанного имущества в течение 39 суток на общую сумму контракта 421466,40руб. Данная сумма оплачена ответчиком, что истцом не оспаривается.

Однако после 13.05.2019г. имущества продолжало храниться истцом на основании контракта.

Письмом от 19.06.2019 № 39 истец сообщил ответчику об исполнении условий контракта к 13.05.219г. с учетом объема принятого на хранение имущества и цены контракта, сообщил об оказании услуг хранения на сумму, превышающую стоимость контракта.

Материалами дела также подтверждается, что переданное на хранение имущество после 13.05.2019 из хранения не изымалось и продолжало храниться до 22.10.2019г.

Претензия истца об оплате за хранение ( № 56 от 09.07.2019г., № 28 от 13.02.2020г.) оставлена ответчиком без удовлетворения (от 11.07.2019г. № 5436.1-08, от 20.02.2020г. № 1231.1-08), что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 ст.896 ГК вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (часть 1 чст.897 ГК).

Факт несения истцом расходов по хранению переданного ему имущества подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и указаниями на прием имущества, подписанными

уполномоченными лицами. Факт оказания услуг хранения по всем представленным актам ответчиком не оспаривался.

Расчет стоимости хранения осуществлен истцом исходя из вышеуказанных ставок хранения, согласованных сторонами в приложении № 2 к контракту исходя из объемов переданного на хранение имущества и срока его хранения, зафиксированных в актах приема-передачи.

Расчет признан судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, даны разъяснения, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт превышения цены контракта, продолжение хранения в течение заявленного истцом срока, то возражения ответчика о том, что цена контракта является твердой и оставшаяся часть стоимости фактически оказанных услуг оплате не подлежит, судом отклонены как необоснованные.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЧОО «Сталкер» (ОГРН <***>) 2151402руб. задолженности, 77450,47руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 34093руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.06.2020 1:34:06

Кому выдана Бутковский Андрей Владиславович