Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А55-4836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4836/2021
15 июня 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект»

о взыскании пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0842300004020000179_259977 от 25.06.2020 в размере 14 180 руб. 83 коп.



Установил:

Администрация городского округа Тольятти (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект» (ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0842300004020000179_259977 от 25.06.2020 в размере 14 180 руб. 83 коп. за период с 02.11.2020 по 01.02.2021.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0842300004020000179_259977 от 25.06.2020 в размере 22 770 руб. 00 коп. за период с 02.11.2020 по 19.03.2021.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц и заявлено до вынесения окончательного судебного акта, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное уменьшение исковых требований.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Тольятти (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0842300004020000179_259977 от 25.06.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство подъездной дороги к поликлинике на 1000 посещений в смену в 19 квартале г.о.Тольятти (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.9 контракта, подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы в сроки, установленные Графиком выполнения и приёмки работ (Приложение № 4), в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями и Техническим заданием (Приложение № 2). Предоставить Заказчику результаты ПИР в объёме, с качеством и в сроки, указанные в Техническом задании (Приложение № 2) и в графике выполнения и приёмки работ (Приложение № 4).

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена составляет 1 100 000 руб. 00 коп., с учетом НДС 20% - 183 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 8.1. контракта, срок выполнения работ начинается с момента заключения настоящего контракта и действует по 31.12.2020, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок выполнения работ определен Графиком выполнения и приемки работ (Приложение № 4).

Согласно Графику выполнения и приемки работ (Приложение №4) дата завершения работ - 10.09.2020, сроки прохождения государственной экспертизы - 11.09.2020 по 01.11.2020.

В соответствии с п. 5.1 контракта, за несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.5.5. Контракта).

В соответствии с п. 5.6. контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки составляет 138 дней за период со 02.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 22 770 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан представить результаты выполненных работ заказчику для приёмки. Подрядчиком работы не выполнены, документы, подтверждающие выполнение работ в адрес заказчика не представлены.

26.11.2020 за исх. № 6253/2.2 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по муниципальному контракту на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям сторон, возникшим из муниципального контракта подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному выполнению работ, в связи с чем, начисление пеней является правомерным.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине заказчика, поскольку выполнение работ по контракту в предусмотренные сроки было невозможно, так как работы по проектированию выполняются последовательно и без результата по изысканиям невозможно завершить проектные работы и представить работы в государственную экспертизу для проверки достоверности сметной стоимости.

Суд не может принять доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила указанной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (часть 2 статьи 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ не имеется ввиду того, что, несмотря на выявление обстоятельств, препятствующих выполнению работ и независящих от подрядчика, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 716 ГК РФ не уведомил заказчика о приостановлении работ до истечения срока выполнения работ, установленного спорным контрактом.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пени по государственному контракту № 0842300004020000179_259977 от 25.06.2020 в размере 22 770 руб. 00 коп. являются обоснованными, поскольку факт нарушения срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Кроме того, основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Поскольку в силу ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения иска. Иск считать заявленным на сумму 22 770 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект» в пользу Администрации городского округа Тольятти пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0842300004020000179_259977 от 25.06.2020 в размере 22 770 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский Промстройпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1