Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А46-1118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1118/2020
25 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2020 г., решение в полном объеме составлено 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АФЗ-ПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 417 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФЗ-ПК" о взыскании 31 417 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" принято, возбуждено производство по делу № А46-1118/2020, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 27.01.2020 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АФЗ-ПК" (далее -ответчик, поставщик) заключены договоры (договорные письма):

- Договорное письмо от 29.04.2019 №10.1/19-Р19-7/1005 (далее - договор, договор №1005) на поставку Товара на общую сумму 121 872 руб., в т.ч. НДС, со сроком поставки 05.07.2019 г., с правом досрочной поставки.

Фактически поставка товара по позициям 1 - 4 в количестве 70 шт. и по поз. 5 в количестве 2 шт. общей стоимостью 115 008 руб. (с НДС) состоялась 19.07.2019, что подтверждается товарной накладной от 12.07.2019 № 157.

Кроме того, по той же товарной накладной от 12.07.2019 №157 поставщик поставил еще 2 единицы товара по поз. 5 договора общей стоимостью 6 864 руб., которые условиям обязательства не соответствовали. Переданный Товар не прошел входной контроль по определению химического состава металла (акт от 05.08.2019 №1268). Некачественный товар взят на ответственное хранение покупателя и впоследствии был передан поставщику для замены 13.08.2019 г., что подтверждается накладной от 13.08.2019 №16778.

- Договорное письмо от 16.04.2019 №10.1/19-Р19-7/869 (далее - договор, договор №869), на поставку Товара на общую сумму 69 120 руб., в т.ч. НДС, со сроком поставки 05.07.2019 г., с правом досрочной поставки.

Фактически поставка товара по позиции 1 в количестве 16 шт. и товара по позиции 2 в количестве 1 шт. общей стоимостью 45 096 руб. (с НДС) состоялась 19.07.2019, что подтверждается товарной накладной от 12.07.2019 №158.

Аналогично, по той же товарной накладной от 12.07.2019 №158 поставщик поставил еще 7 единиц товара по поз. 2 договора общей стоимостью 24 024 руб. (с НДС), которые условиям обязательства не соответствовали. Переданный Товар не прошел входной контроль по определению химического состава металла (акт от 05.08.2019 №1269). Некачественный товар взят на ответственное хранение покупателя и впоследствии был передан поставщику для замены 13.08.2019 г., что подтверждается накладной от 13.08.2019 №16780.

Вместе с тем, условиями договоров, в разделе «ответственность» предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде штрафной неустойки в размере 0,3 % от цены товара, поставка которого просрочена, за каждый день нарушения срока поставки.

Условиями договоров №№1005, 869 стороны согласовали срок поставки товара - 05.07.2019 г. Фактически товар (частично не соответствующий условиям договора) был поставлен покупателю 19.07.2019, однако товар надлежащего качества в количестве 2 единиц по поз. 5 договора №1005 общей стоимостью 6 864 руб. и 7 единиц по поз. 2 договора №869 общей стоимостью 24 024 руб. надлежащего качества поставлен не был, равно как и не был заменен по требованиям покупателя.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по позициям 1-4 в количестве 70 шт. и по поз. 5 в количестве 2 шт. общей стоимостью 115 008 руб. (с НДС) по договору №1005 составляет 6 244 руб., согласно расчету:

- 115 008 руб. (стоимость не поставленного в срок товара) х 0,3% (процент неустойки) х 13 дн. (количество дней просрочки со 06.07.2019 по 19.07.2019) = 4 485 руб.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по позиции 1 в количестве 16 шт. и товара по позиции 2 в количестве 1 шт. общей стоимостью 45 096 руб. (с НДС) по договору № 869 составляет 1 759 руб., согласно расчету:

- 45 096 руб. (стоимость не поставленного в срок товара) х 0,3% (процент неустойки) х 13 дн. (количество дней просрочки со 06.07.2019 по 19.07.2019) = 1 759 руб.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара в количестве 2 единиц по поз. 5 договора №1005 и 7 единиц товара по поз. 2 договора №869 составляет 13 251 руб. согласно расчету:

- 6 864 руб. (стоимость не поставленного в срок товара) х 0,3% (процент неустойки) х 143 дн. (количество дней просрочки со 06.07.2019 по 25.11.2019) = 2 945 руб.

- 24 024 руб. (стоимость не поставленного в срок товара) х 0,3% (процент неустойки) х 143 дн. (количество дней просрочки со 06.07.2019 по 12.11.2019) = 10 306 руб.

Согласно разделу «ответственность» договоров №№1005, 869, в случае нарушения Поставщиком требований к качеству Товара, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,3 % от цены Товара. Неустойка уплачивается поставщиком за каждый день, начиная со дня обнаружения Покупателем недостатков переданного Товара до дня, когда требование об устранении недостатков Товара или о замене Товара исполнено.

Сумма неустойки за нарушения поставщиком требований к качеству товара по договорам №№1005, 869 составляет 10 378 руб. согласно расчету:

- 6 864 руб. (стоимость товара по дог. №1005, в отношении которого были обнаружены недостатки) х 0,3% (процент неустойки) х 112 д. (количество дней нарушения требований к качеству товара с 06.08.2019 по 25.11.2019) = 2 306 руб.;

- 24 024 руб. (стоимость товара по дог. №869, в отношении которого были обнаружены недостатки) х 0,3% (процент неустойки) х 112 д. (количество дней нарушения требований к качеству товара с 06.08.2019 по 25.11.2019) = 8 072 руб.

По доводам истца, в разумный срок поставка товара по поз. 5 договора №1005 в количестве 2 шт. и по позиции 2 в количестве 7 шт. договора №869 так и не была осуществлена, нарушение срока поставки по договорам №1005, №869 составило 140 дней.

Истец уведомлением от 14.11.2019 №01/19-Р19-3/648 заявил об отказе от исполнения договора (договорного письма) от 29.04.2019 №10.1/19-Р19-7/1005 в части поставки Фланца_1-300-16 в количестве 2 шт. стоимостью 6 864 руб. (с НДС). Также истец заявил об отказе от исполнения договора (договорного письма) от 16.04.2019 №10.1/19-Р19-7/869 в части поставки Фланца_1-300-16 в количестве 7 шт. стоимостью 24 024 руб. (с НДС).

Уведомления ответчиком получены договор (договорное письмо) от 29.04.2019 №10.1/19-Р19-7/1005, а также договор (договорное письмо) от 16.04.2019 №10.1/19-Р19-7/869 считаются расторгнутыми в соответствующей части.

На основании раздела «ответственность» договоров №№ 1005, 869, в случае отказа Покупателя от исполнения договора ввиду его существенного нарушения Поставщиком, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере пяти процентов от общей цены Товара.

Сумма неустойки за вынужденный односторонний отказ от исполнения договоров №№1005, 869 составляет по расчетам истца 1 544 руб., согласно расчету:

- 6 864 руб. х 5% = 343 руб.

- 24 024 руб. х 5% = 1 201 руб.

Таким образом, общий размер неустоек по договорам составил по расчетам истца 31 417 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлен факт поставки качественного товара с нарушением сроков, предусмотренных спорными договорными письмами.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки необходимо устанавливать баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Таким образом, суд, устанавливая вышеуказанные обстоятельства, применительно к обстоятельствам настоящего дела принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также, учитывая соразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, продолжительность периода просрочки, размер задолженности, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным снизить ее размер до 0,1% в части нарушения сроков поставки товара.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки, применил высокую ставку неустойки – 0,3%.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара частично, снизив ее размер (29 873 руб.), в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 9 957 руб. 66 коп., рассчитанной из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за вынужденный односторонний отказ от исполнения договоров №№1005, 869 в размере 1 544 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что между сторонами были отношения по разовым сделкам, глее условие о неустойке несогласованно судом не принимается ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что условия договорных писем ответчиком приняты, что является офертой, содержащей необходимые условия, позволяющие определить существенное условие договора купли-продажи - его предмет (наименование и количество), а также стоимость подлежащего передаче товара, акцептован ответчиком путем совершения поставки товара, то есть прямых действий, направленных на исполнение оферты.

Таким образом, проанализировав отношения сторон, суд полагает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФЗ-ПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 11 501 руб. 66 коп., из которых 9 957 руб. 66 коп. – неустойка за просрочку поставки товара по договорным письмам № 10.1/19-Р19-7/1005 от 29.04.2019, № 10.1/19-Р19-7/869 от 16.04.2019 руб., сниженная до 0,1%, 1 544 руб. – неустойка за односторонний отказ от договоров, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин