Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А73-3814/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3814/2024
г. Хабаровск
25 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем А.В. Сербиной, после перерыва секретарём А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

к акционерному обществу «Де-Кастринский Торговый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 4 923 121 руб. 39 коп.,

от ответчика (до перерыва): ФИО1 по доверенности №1 от 29.03.2024,



УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Де-Кастринский Торговый Дом» (далее – ответчик, АО «Де-Кастринский Торговый Дом») о взыскании неустойки по договорам аренды лесных участков №№ 0352/2008, 0353/2008 от 29.12.2008 за 2020-2022 г.г. в общем размере 4 923 121 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим соблюдением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами подзаконных актов в области лесопользования, предписаниями национального бюджетного законодательства, регламентирующими порядок администрирования доходов федерального бюджета.

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края в общем порядке судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2024.

Ответчиком по доводам отзыва заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований, предъявленных за период с 01.01.2020 по 06.02.2021, также ссылается на предоставление рассрочки оплаты арендных платежей по договору аренды № 0352/2008 на основании: определения от 27.04.2021 по делу №А73-13265/2020 - за 2 квартал 2020 г. сроком до 31.08.2021; определения от 11.05.2021 по делу №А73-19014/2020 - за 3 квартал 2020 г. сроком до 30.10.2021, определения от 21.03.2023 по делу №А73-9322/2022 - за 1 квартал 2022 г. сроком до 31.12.2023, определения от 28.03.2023 г. по делу №А73-12349/2022 - за 2 квартал 2022 г. сроком до 30.09.2023, определения от 19.07.2023 по делу № А73-21331/2022 - за 3-4 кварталы 2022 г. сроком до 31.12.2023; по договору аренды № 0352/2008: определением от 29.03.2023 по делу №А73-9323/2022 - за 1 квартал 2022 г. сроком до 31.12.2023, определением от 28.03.2023 г. по делу №А73-12350/2022 - за 2 квартал 2022 г. сроком до 30.09.2023, определением от 20.07.2023 по делу №А73-21332/2022 - за 3 и 4 кварталы 2022 г. сроком до 31.12.2023, приведены доводы о неверном расчете исковых требований ввиду неприменения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В заседании суда 09.07.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве, довод о необоснованности предъявленных требований о взыскании неустойки, начисленной на задолженности, по которым названными судебными актами предоставлена рассрочка оплаты арендных платежей по спорным договорам не поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2024, после окончания которого стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и АО «Де-Кастринский Торговый Дом» (арендатор) заключен договор № 0352/2008 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 45 211 га в пределах Де-Кастринского лесничества с условным номером 08:250:11:0352.

Срок действия договора установлен пунктом 21 договора с момента его государственной регистрации до 20 апреля 2025 года.

Согласно пунктам 5-6 договора и Приложению № 4 к договору арендная плата составляет 1 282 987 руб. 50 коп. в год и вносится арендатором ежеквартально в соответствии с приложением №4 к договору и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 8 договора).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», предусмотренные таблицами 1-2 за единицу объема лесных ресурсов, в 2020 году применялись с коэффициентом 2,62, в 2021 году – 2,72, в 2022 году – 2,83.

В силу пункта 14 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2009.

29.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и АО «Де-Кастринский Торговый Дом» (арендатор) заключен договор № 0353/2008 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 17 262 га в пределах кизинского лесничества с условным номером 08:250:14:0353.

Срок действия договора установлен пунктом 21 договора с момента его государственной регистрации до 14 августа 2028 года.

Согласно пунктам 5-6 договора и Приложению № 4 к договору арендная плата составляет 1 883 896 руб. 65 коп. в год и вносится арендатором ежеквартально в соответствии с приложением №4 к договору и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 8 договора).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», предусмотренные таблицами 1-2 за единицу объема лесных ресурсов, в 2020 году применялись с коэффициентом 2,62, в 2021 году – 2,72, в 2022 году – 2,83.

Согласно пункту 14 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.11.2009.

Ссылаясь на обстоятельства несвоевременного исполнения арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр «Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края» (далее – Постановление № 707-пр) Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.41 Постановления № 707-пр одна из функций Министерства заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Министерством платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Таким образом, Министерство уполномочено на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Так, на основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 923 121 руб. 39 коп., из которых 1 452 386 руб. 43 коп. по договору № 0352/2008, 3 470 734 руб. 96 коп. по договору № 0353/2008, начисленной за просрочку исполнения договорного обязательства по внесению арендных платежей за общий период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 12 договоров аренды №№ 0352/2008, 0353/2008 предусмотрена обязанность арендатора лесного участка вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.

По условиям пункта 14 договоров в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Судом установлено, что арендатором допущена просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору №0352/2008 в размере 773 329 руб. 45 коп., за период с 01.01.2020 по 06.02.2021, по договору № 0353/2008 в размере 1 860 314 руб. 99 коп. за период с 01.01.2020 по 06.02.2021.

Отказывая в удовлетворении искового требования в указанном размере по данному основанию, суд исходит из следующего.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом с учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления № 43 со ссылкой на пункт 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления № 43, следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае условиями спорного договора предусмотрены повременные (ежемесячные) платежи, относительно которых в силу прямого указания пункта 24 Постановления № 43 срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы на основании соответствующего условия договора за каждый квартал 2020 - 2021 г.г. наступает 20 числа месяца, предшествующего месяцу окончания квартала, в указанную дату истцу также стало известно о нарушенном праве на получение арендных платежей, учитывая трехлетний срок исковой давности, приостановленный на тридцать календарных дней в связи с соблюдением претензионного порядка, поскольку о нарушении обязательства по осуществлению арендных платежей за 2020 год, а также за ноябрь (последний заявленный месяц) 2020 года истцу стало известно 20.11.2020 с учетом приостановления давностного срока на тридцатидневный период досудебного урегулирования спора, срок исковой давности на предъявление требования о взыскании неустойки по последнему арендному платежу 2020 года истек 20.11.2023, в то время как с рассматриваемым иском Министерство обратилось в суд 06.03.2024 вследствие чего судом на основании положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении требования в общей сумме 2 633 644 руб. 44 коп. (773 329 руб. 45 коп. по договору №0352/2008 и 1 860 314 руб. 99 коп. по договору № 0353/2008) за период с 01.01.2020 по 06.02.2021 отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, по существу предъявленное требование рассмотрению не подлежит.

Ответчиком также оспаривается взыскание неустойки в связи с необоснованным начислением пени в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга.

С учетом изложенного, поскольку при начислении пени подлежит исключению период действия моратория, установленного Постановлением № 497, неправомерным является начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 по обязательствам, возникшим до введения моратория, в этой связи из представленного истцом расчета по договору № 0353/2008 подлежит исключению неустойка, начисленная за просрочку внесения подлежащего оплате 20.11.2020 платежа за период с 01.04.2024 по 08.09.2022 (начисление арендной платы в федеральный бюджет), а также за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (начисление арендной платы в краевой бюджет), вследствие чего по расчету суда общий подлежащий взысканию размер неустойки составляет 2 289 446 руб. 43 коп.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, оценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки в размере 0,2% от согласованной арендной платы, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 144 723 руб. 22 коп., исчисленной в размере 0,1% от суммы задолженности, что, по мнению суда, обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов сторон, при том, что взыскиваемая сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ регламентировано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Де-Кастринский Торговый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета субъекта федерации (Хабаровского края) неустойку в размере 1 144 723 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Де-Кастринский Торговый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 447 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.С. Шеина