Решение от 19 января 2021 г. по делу № А51-16113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16113/2020
г. Владивосток
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТСНАБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» о взыскании 1 302 120 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТСНАБ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» о взыскании 1 302 120 рублей 84 копеек, в том числе 401 204 рублей 95 копеек основного долга по оплате цены товаров согласно заключенному сторонами договору поставки товара № 06 от 01.02.2019 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № 107 от 08.03.2019, № 208 от 22.05.2019, № 339 от 07.08.2019, № 391 от 20.09.2019, № 445 от 25.10.2019, счетами на оплату № 74 от 06.02.2019, № 465 от 17.09.2019, № 408 от 07.08.2019, № 260 от 22.05.2019, № 532 от 25.10.2019, 900 915 рублей 89 копеек неустойки, начисленной в соответствии с 5.2 договора на сумму основного долга за период всего с 29.03.2019 по 06.10.2020, а также о взыскании такой неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 07.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отсутствием представителя.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку неявка представителя истца в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки товара № 06 от 01.02.2019 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик по заявкам покупателя обязуется передать покупателю товар в обусловленные сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 1.2 договора поставка товаров осуществляется поставщиком на морские суда, принадлежащие покупателю или находящиеся в его управлении, как указано в заявке, в портах Приморского края, отдельными партиями в течение срока действия договора.

На основании п. 2.1 договора заявка покупателя на поставку партии товара направляется поставщику в электронном виде на адрес электронной почты поставщика не позднее 24 часов до момента (даты) поставки товара с указанием морского порта места поставки товара, полного наименования судна, на которое следует поставить товар, сроки поставки. Адреса электронной почты сторон договора для обмена электронными документами (заявки, предварительный счет, письма и иные документы) указаны в разделе 8 договора. Заявки, передаваемые по другим каналам связи (с морских судов) или направленные с других адресов электронной почты покупателя, должны иметь ссылки на договор или подтверждаться покупателем.

Прием-передача поставляемого товара оформляется универсальным передаточным документом, который подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика. Уполномоченными представителями покупателя на приемку товаров без доверенности являются капитан судна и помощники капитана судна, полномочия которых подтверждаются проставлением печати судна. Поставщик обязан одновременно с поставкой каждой партии товара передать покупателю один экземпляр универсального передаточного документа (п. 2.6 договора).

В силу п. 2.8 договора заявки, предварительный счет, письма о согласовании счета и иные документы на товар являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора цены на товар включают расходы по доставке товара в порт Владивосток транспортом поставщика и согласовываются сторонами в предварительных счетах, выставляемых поставщиком на каждую партию товара. Итоговая цена партии товара отражается в универсальном передаточном документе (счете-фактуре), общая цена договора состоит из суммы итоговых стоимостей партий товаров.

Согласно п. 4.3 договора оплата за партию товара по счету-фактуре осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней с даты поставки товара или через кассу.

В п. 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения покупателем обязательства оплатить транспортные расходы и товар в срок, определенный п.п. 4.2 и 4.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый календарный день от просроченной суммы оплаты партии товара.

Истец в подтверждение обстоятельств поставки ответчику во исполнение договора товаров ценой всего 401 204 рубля 95 копеек представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 107 от 08.03.2019, № 208 от 22.05.2019, № 339 от 07.08.2019, № 391 от 20.09.2019, № 445 от 25.10.2019, счета на оплату № 74 от 06.02.2019, № 465 от 17.09.2019, № 408 от 07.08.2019, № 260 от 22.05.2019, № 532 от 25.10.2019.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны со стороны продавца истцом, со стороны получателя – капитаном судна, помощником капитана судна т/к «Березовнефть» с проставлением оттиска судовой печати, содержащей наименование иного юридического лица.

Также истец представил в материалы дела платежное поручение ответчика № 40 от 06.09.2019 на сумму 139 967 рублей 45 копеек, назначением платежа которого является оплата счета № 408 от 06.08.2019 за продукты для т/к «Березовнефть», платежное поручение ответчика № 107 от 24.10.2019 на сумму 147 501 рубль 34 копейки, назначением платежа которого является оплата счета-фактуры № 391 от 20.09.2019 за продукты.

Доказательства оплаты ответчиком истцу спорной цены поставленных товаров в материалы дела не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Фактически, по своему предмету договор поставки товара № 06 от 01.02.2019 является договором поставки и регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец обосновывает предъявленные по настоящему делу исковые требования представленными универсальными передаточными документами, подписанными со стороны продавца истцом, со стороны получателя – капитаном судна, помощником капитана судна с проставлением оттиска судовой печати т/к «Березовнефть», содержащей наименование иного юридического лица, счетами на оплату, указанными платежными поручениями, тогда как в силу п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.8 договора поставка товаров по договору должна осуществляться на основании заявок ответчика, писем о согласовании счетов, которые в материалы дела истцом не представлены.

При таких условиях, с учетом отсутствия заявок ответчика, писем о согласовании счетов, стороны не согласовали условие о предмете договора в отношении спорных поставок, в связи с чем обязательства ответчика, на которые указывает истец в обоснование своих исковых требований, фактически, не возникли.

Также истец не представил доказательства того, что спорный товар передан истцом непосредственно ответчику, уполномоченным представителям ответчика, иному согласованному сторонами получателю, что судно т/к «Березовнефть» принадлежит ответчику, в связи с чем арбитражный суд также считает отсутствующим обязательство по оплате ответчиком истцу цены спорных товаров. При этом, представленные истцом счета на оплату, платежные поручения ответчика, сами по себе, не свидетельствуют о принятии ответчиком спорного обязательства оплатить всю цену именно спорных товаров по указанным истцом универсальным передаточным документам в условиях отсутствия иных доказательств, которые могут подтвердить волеизъявление ответчика, направленное на принятие спорных товаров, на оплату истцу цены спорных товаров.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал наличие возникшего обязательства по оплате ответчиком истцу цены спорных товаров.

Арбитражный суд определением от 24.11.2020 по настоящему делу предлагал истцу представить доказательства согласования получения товаров на спорную сумму в установленном договором порядке, риск наступления последствий неисполнения данного предложения арбитражного суда в силу ст. 9 АПК РФ возложен на истца.

При данных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга и, как следствие, о взыскании неустойки незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТСНАБ» из федерального бюджета 421 (четыреста двадцать один) рубль госпошлины, уплаченной платежным поручением № 840 от 30.09.2020 на сумму 26 442 рубля.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.