Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А56-53786/2018

4567/2018-484314(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53786/2018
23 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН:1057812496818, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 345 499, 45 руб. долга и неустойки при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2018.

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» с требованием

о взыскании 753 292, 07 руб., состоящих из:

740 426, 94 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период с 01.12.2017 по 28.02.2018;

12 865, 13 руб. неустойки за период просрочки с 16.01.2018 по 16.04.2018,

а также неустойку, начисленную с 17.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 10.05.2018 возбуждено производство по делу.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования до суммы 345 499, 45 руб., состоящих из:

301 392 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период с 01.12.2017 по 28.02.2018;

44 107, 45 руб. неустойки за период просрочки с 16.01.2018 по 20.08.2018,

а также неустойку, начисленную с 21.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. В судебное заседание ответчик явился.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем) 28.12.2015 подписан договор энергоснабжения № 262253.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 номер договора изменен на 78260000262253, о чем ответчик был уведомлен.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался подавать электрическую энергию при определенном договором мощности на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.3 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Сумма основной задолженности ответчика по оплате энергии и мощности, поданной в период с 01.12.2017 по 28.02.2018, составляет 740 426, 94 руб. Ответчик дог оплатил частично.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил неустойку за период просрочки с 16.01.2018 по 20.08.2018, в размере 44 107, 45 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.03.2018 исх. № 985/21-110/12. Претензия не исполнена.

Ссылаясь на наличие у потребителя 301 392 руб. – задолженности за поставленную энергию и мощность в период с 01.12.2017 по 28.02.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, оплата по Договору ответчиком произведена частично.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данный пунктом истец начислил размер неустойки за период просрочки с 20.02.2018 по 16.08.2018, который составил 441 377, 10 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Ответчик не оспорил правомерность взыскания истцом неустойки, ее размер, ходатайство о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начиная с 21.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 23.04.2018 № 5204 истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 066 руб.

При цене иска 345 499, 45 руб. государственная пошлина составляет – 9 910 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН:1057812496818, г. Санкт-Петербург)

345 499, 45 руб., состоящих из:

301 392 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период с 01.12.2017 по 28.02.2018;

44 107, 45 руб. неустойки за период просрочки с 16.01.2018 по 20.08.2018,

а также неустойку, начисленную с 21.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

9 910 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 8 156 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5204 от 23.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.