Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А11-6219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6219/2018

23.08.2018

Дата подписания резолютивной части 14.08.2018

Дата составления мотивированного решения 23.08.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Билонг" (601900, Владимирская область, Ковровский район, д. Гороженово, мкр. Доброград, д. 1, пом. 20, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (601909, Владимирская область, г. Ковров, ИНН <***>, ОГРНИП 310333224200026) о взыскании 15 350 руб.,

установил, что истец, общество с ограниченной ответственностью "Билонг", Владимирская область, Ковровский район, д. Гороженово (далее – ООО "Билонг") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ковров (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 350 руб., возникшего в связи с переплатой денежных средств.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на недоказанность истцом наличия задолженности в предъявленном размере первичными документами, а именно, истцом не представлены платежные поручения на спорную сумму. Также ответчик ссылается на переписку с истцом, из которой следует, что истец согласен с оказанными услугами и претензий не имеет.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.08.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

16.08.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015 между ООО "ХоумАртЭнерджи" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № ХАЭ-0057 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузоотправитель предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме в порядке и па условиях, указанных в настоящем договоре. Вид и объем груза, подлежащего перевозке, определяются транспортной накладной.

Сроки подачи транспортных средств и предъявления груза к перевозке определяются в заявке грузоотправителя (пункт 1.1 договора).

Грузоотправитель оплачивает счета перевозчика за оказанные услуги по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет перевозчика соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в заявке (пункт 3.1. договора).

29.06.2017 ООО "ХоумАртЭнерджи" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Билонг".

По данным бухгалтерского учета истца, у ответчика выявилась дебиторская задолженность в сумме 15 350 руб.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику была оплачена сумма 1 909 134 руб., а принято услуг по актам на сумму 1 893 784 руб.

По мнению истца, данная переплата образовалась в связи с тем, что ответчик неправомерно считает оказанными и принятыми услуги по актам от 28.08.2013 № 312 на сумму 8030 руб., от 31.07.2014 № 299 на 6750 руб., от 14.10.2014 № 423 на сумму 800 руб., от 04.12.2014 № 517 на сумму 4800 руб., от 20.01.2015 № 18 на сумму 5700 руб.

Как указал истец, указанные акты ответчиком не представлялись, услуги по ним не оказывались и не принимались.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить сумму 15 350 руб. послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований платежные поручения и акты оказанных услуг за период 2014-2016 годов свидетельствуют о наличии самостоятельных правоотношений между сторонами, тогда как в обоснование заявленных требований по настоящему иску истец указывает договор от 01.01.2015 № ХАЭ-0057, заключенный между ответчиком и ООО "ХоумАртЭнерджи", и акты к нему от 28.08.2013 № 312, от 31.07.2014 № 299, от 14.10.2014 № 423, от 04.12.2014 № 517, от 20.01.2015 № 18.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие задолженности в предъявленном размере за спорный период со ссылкой на первичную документацию и представлением ее в материалы дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Ответчиком также заявлено о применении судом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание условия договора №ХАЭ-0057 от 01.01.2015, согласно которым заказчик обязался оплатить стоимость услуг в течении двадцати календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов по перевозке (раздел 3 договора), суд полагает, что о необеспеченной услугами суммы аванса правопредшественнику истца - ООО "ХоумАртЭнерджи" стало известно не позднее середины февраля 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что истец пропустил общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения по заявленным в иске актам от 28.08.2013 № 312, от 31.07.2014 № 299, от 14.10.2014 № 423, от 04.12.2014 № 517, от 20.01.2015 № 18, поскольку обратился в суд 15.05.2018.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья А.Л. Щавлёва