Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А52-2751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2751/2024
город Псков
23 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА» (адрес: 181290, Псковская область, р-н Палкинский, д. Вернявино, ул. Садовая, д.5; ОГРН: 1126027000406, ИНН: 6027140510)

к обществу с ограниченной ответственностью «В2В» (адрес: 420044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о расторжении договора, взыскании 138 750 руб. 00 коп.,

при участии в заседании посредством веб- конференции:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, управляющий;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА» (далее – истец, ООО «ТЕРРА НОВА») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В2В» (далее – ответчик, ООО «В2В») о расторжении договора маркетинговых услуг №333 от 11.01.2024, о взыскании 138 750 руб. 00 коп., в том числе 129500 руб. фактически оплаченных денежных средств по договору, 9 250 руб. пеней за период с 23.02.2024 по 12.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕРРА НОВА» (заказчик) и ООО «В2В» (исполнитель) 11.01.2023 заключен договор №333, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и/или выполнять для Заказчика работы, направленные на рекламу услуг (работ) и/или товаров Заказчика (или иных лиц), а также комплекс услуг и/или работ в области маркетинга в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать услуги и/или работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Конкретный перечень услуг и/или работ, оказываемых и выполняемых исполнителем заказчику по договору согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются и/или работы по договору выполняются исполнителем для заказчика по мере необходимости на основании заключаемых сторонами к договору приложений, которые являются дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемой частью.

В приложениях сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг и/или выполнения работ.

Стороны установили, что каждое отдельное приложение на оказание исполнителем услуг и/или выполнение работ исполнителем для заказчика, заключаемое сторонами к договору, является отдельной сделкой, заключение и исполнение которой регулируется положениями и условиями соответствующего приложения, и условиями, и положениями договора (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 стороны согласовали порядок исполнения договора.

В силу пункта 2.3.договора приложение к договору считается согласованным сторонами с даты подписания приложения надлежащим образом уполномоченными представителями сторон.

С даты подписания приложения к договору, вид, перечень, объем, стоимость, сроки, порядок оказания услуг и/или выполнения работ по приложению считаются согласованными и приложение подлежит исполнению сторонами в соответствии с согласованными в нем условиями.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в целях выполнения договора каждая сторона назначает своего представителя, ответственного за выполнение договора.

В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и выполнять для заказчика работы в строгом соответствии с условиями договора и приложений к нему, с должными профессиональными навыками и добросовестностью.

В сроки, согласованные сторонами предоставлять заказчику результаты выполненных работ. По окончании оказания услуг и/или выполнения работ предоставлять заказчику для утверждения и подписания акты сдачи-приемки.

В случае, если в ходе оказания услуг и/или выполнения работ по соответствующему приложению к договору у исполнителя возникнет необходимость предоставлять на утверждение заказчика информационные материалы, документы, подлежащие утверждению заказчиком, то исполнитель предоставляет их на согласование заказчику в порядке и сроки, согласованные и указанные сторонами в соответствующем приложении к договору (пункт 3.1.5 договора).

Заказчик обязуется:

- выдавать исполнителю разъяснения, касающиеся оказания услуг и/или выполнения работ по договору и приложениям;

- по окончанию оказания услуг и/или выполнения работ принимать результаты выполненных работ по акту выполненных услуг или предоставить мотивированный отказ исполнителю, почему оказанные услуги и/или результаты выполненных работ не могут быть приняты;

- предоставлять исполнителю исходные материалы и информацию, необходимые исполнителю для оказания услуг и/или выполнения работ в порядке, сроки и на условиях, согласованных и указанных сторонами в соответствующих приложениях к договору;

- рассматривать, комментировать, согласовывать и утверждать материалы и документы, подготовленные и предоставленные исполнителем заказчику для согласования и утверждения, в порядке, сроки и на условиях, согласованных и указанных сторонами в соответствующих приложениях к договору. Указанные материалы и документы стороны могут согласовывать и утверждать посредством электронной и факсимильной связи (пункты 3.3.1 – 3.3.5 договора).

Стоимость услуг и/или работ исполнителя, оказываемых и/или выполняемых исполнителем для заказчика на основании согласованного и подписанного к договору приложения, определяется и указывается сторонами в приложении к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора порядок оплаты услуг и/или работ исполнителя по соответствующему приложению к договору согласовывается и указывается сторонами в соответствующем приложении к договору.

По окончании оказания услуг и/или выполнения работ по соответствующему приложению стороны подписывают акт сдачи-приемки в сроки, согласованные и указанные сторонами в соответствующем приложении к договору.

Заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с даты его представления исполнителем, и при отсутствии возражений к оказанным услугам и/или результатам выполненных работ подписать акт сдачи - приемки и 1 подписанный экземпляр передать исполнителю, а при наличии возражений в письменном мотивированном виде уведомить исполнителя об имеющихся возражениях и согласовать с исполнителем сроки и порядок устранения обоснованных недочетов и недостатков в оказанных услугах и/или результатах выполненных работ и порядок урегулирования возникших претензий заказчика. В указанном случае стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения и/или содержащий порядок урегулирования возникших претензий заказчика.

В случае, если по истечении 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки, заказчик не подписал его и не уведомил исполнителя об имеющихся возражениях по оказанным услугам и/или результатам выполненных работ, оказанные исполнителем услуги и/или результаты выполненных исполнителем работ считаются безоговорочно принятыми заказчиком без замечаний, а акт сдачи-приемки подписанным заказчиком без возражений (пункты 5.1 – 5.2 договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, уведомив об этом исполнителя за 1 месяц до даты расторжения договора при условии, если на дату расторжения договора оказанные исполнителем услуги и/или выполненные исполнителем работы были полностью оплачены заказчиком (пункт 6.1 договора).

В разделе 9 договора установлена ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за просрочку сроков оказания услуг и/или работ по соответствующему приложению заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости услуг и/или работ исполнителя, сроки оказания и/или выполнения которых были просрочены исполнителем, за каждый день просрочки, но не более 20% от всей стоимости услуг и/или работ исполнителя по соответствующему приложению.

Исполнитель не несет ответственности за просрочку сроков оказания услуг и/или выполнения работ в случае, если просрочка со стороны исполнителя возникла по вине заказчика.

В силу пункта 12.2 договора все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами 11.01.2024 подписано приложение к договору №333.

Стороны согласовали наименование услуги: Разработка маркетингового плана ООО «Племенной завод «Дружба» (ИНН <***>).

Срок исполнения - до 30 рабочих дней без учёта времени на согласование, получение обратной связи или дополнительной информации от заказчика.

Стоимость услуг – 185000 руб.

Согласно пункту 1 приложения к договору разработка маркетингового плана включает в себя следующие работы:

- изучение текущей деятельности ООО «Племенной завод «Дружба» (ИНН <***>) на основании материалов и информации, предоставленной заказчиком;

- определение целей и задач заказчика в отношении ООО «Племенной завод «Дружба» (ИНН <***>) при формировании плана маркетинга;

- изучение рынка ООО «Племенной завод «Дружба» (ИНН <***>) и уже имеющегося опыта на нем;

- перечисление и описание всех подходящих для клиента инструментов маркетинга для внедрения в течение 6 месяцев.

Количество инструментов, описываемых в маркетинговом плане не ограничено, определяется исполнителем в зависимости от задач, специфики бизнеса заказчика, поэтому заранее в договоре описано не может быть. Результатом работы, который исполнитель обязан передать заказчику, является документ с маркетинговым планом, то есть описанием инструментов маркетинга для внедрения. Указанный документ передается заказчику на электронном и бумажном носителе.

Оплата услуг по договору делится на два этапа: заказчик обязуется в течение 3 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора и приложения произвести оплату в размере 129 500 руб. Оплату остальной суммы 55 500 руб. заказчик обязуется произвести после сдачи результатов работ по созданию маркетингового плана в течение 3 банковских дней с момента выставленного счета исполнителем.

Во исполнение условий договора ООО «ТЕРРА НОВА» перечислило на счет ответчика предоплату в размере 129 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2024 №18.

Во исполнение пункта 2.4 договора в мессенджере WhatsApp 17.01.2024 представителем ответчика создана группа «Продукты из Орловки», в состав которой включены представители заказчика и исполнителя.

25.01.2024 ответчик отправил предварительный результат работ истцу в мессенджере WhatsApp в группе «Продукты из Орловки» (л.д. 33). Представитель ответчика предложил истцу ознакомиться с планом, созвониться по видео, ответить на все вопросы, внести корректировки или презентовать план, после дать время заказчику ознакомиться с документом подробнее и далее ответить на дополнительные вопросы при наличии. Представитель истца выбрал первый вариант.

После получения результата оказания услуг, заказчик 26.01.2024 попросил добавить в обсуждение содержания маркетингового плана своего маркетолога.

Стороны 27.01.2024 согласовали встречу в режиме видеоконференции на 30.01.2024.

Представитель истца 29.01.2024 направил ответчику вопросы и комментарии к отчету, 30.01.2024 от заказчика поступили дополнительные вопросы.

До 20.02.2024 в мессенджере WhatsApp в группе «Продукты из Орловки» стороны обсуждали содержание маркетингового плана (л.д. 35 – 36).

Заказчику 22.04.2024 направлен проект маркетингового плана с изменениями, 25.02.2024 проведена встреча посредством видеоконференции.

28.02.2024 исполнителем направлено сообщение с вопросом, ознакомился ли заказчик с итоговым вариантом плана. 29.02.2024 от заказчика поступил ответ, что с представленным планом ознакомлен, однако возник очередной ряд вопросов с просьбой внести дополнения с учетом этого.

До 05.03.2024 стороны согласовывали окончательный вариант маркетингового плана, после чего от исполнителя поступило сообщение, что все правки внесены, маркетинговый план разработан, даже в большем объеме, чем прописано в регламентах, исполнитель попросил дать комментарий и оплатить выполненную работу.

06.03.2024 заказчик сообщил, что итоговый документ больше похож на креативную коммуникационную программу, для того, чтобы сделать из этой программы маркетинговый план потребуется произвести еще ряд мероприятий, которые будут стоить дополнительных расходов.

Исполнитель предложил созвониться и разобрать вопросы, которые остались.

13.03.2024 исполнитель сообщил, что поскольку не был согласован звонок, то предлагает созвониться 14.03.2024. Заказчик ответил, что не сможет.

18.03.2024 исполнитель сообщил, что не хочет затягивать процесс, поэтому попросил согласовать время звонка. Заказчик сообщил, что было потрачено достаточно времени на обсуждение и редакцию проекта. Итог заказчик направит письмом на почту 19.03.2024 до конца дня.

Исполнитель 18.03.2024 прислал на электронную почту заказчика результат выполненных работ в виде маркетингового плана.

Вследствие прекращения обсуждений результата исполнения договора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № б/н от 20.03.2024), в которой потребовал уплаты пени за просрочку исполнения договора и возврата оплаченных по платежному поручению № 18 от 15.01.2024 денежных средств в размере 129500 руб.

Исполнитель 23.03.2024 направил почтовое отправление актом оказанных услуг, электронным носителем, содержащим готовый маркетинговый план, копию маркетингового плана на бумажном носителе. Указанное почтовое отправление получено истцом 12.04.2024 (л.д. 20).

Исполнитель 15.04.2024 направил в адрес заказчика ответ на претензию, в котором выражено несогласие с предъявленными требованиями.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, взыскании аванса, пеней.

После принятия искового заявления к производству и назначения предварительного и судебного заседаний, истец направил в адрес ответчика письмо (л.д. 42), в котором сообщается, что в данной сложившейся ситуации у истца имеется намерение разрешить сложившую ситуацию мирным путем, не увеличивая расходы на судебную защиту, в связи с чем предложил изменить условия договора оказания маркетинговых услуг № 333 от 11.01.2024 путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с редакцией дополнительного соглашения, подписанного со стороны истца, предлагалось внести нижеперечисленные изменения в условия договора:

1. Пункт 2 Приложения № 1 к договору изменить и изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему приложению составляет 109 500 руб. Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора и приложения произвести оплату в размере 109 500 руб., то есть 100% от стоимости услуги «Разработка маркетингового плана» по настоящему договору.

2. Исполнитель обязуется возвратить заказчику излишне уплаченные 20 000 руб. по платежному поручению № 18 от 15.01.2024 года на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 12 Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения № 1.

3. Подписанием данного дополнительного соглашения № 1 стороны заверяют друг друга о том, что кроме денежного требования, указанного в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения №1, каких-либо претензий к другу не имеют. После поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, согласно пункту 3 настоящего дополнительного соглашения, стороной(ами) будут поданы заявления об отказе от исковых требований по судебным процессам, производство по которым возбуждено на момент подписания данного дополнительного соглашения № 1.

Ответа от исполнителя на указанное письмо в адрес заказчика не поступило, дополнительное соглашение ответчик не подписал.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствует такой вид договора, как договор на оказание маркетинговых услуг. Следовательно, при определении порядка оказания маркетинговых услуг следует руководствоваться главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В частности, из пункта 2 статьи 779 ГК РФ следует: правила главы 39 ГК РФ применяются в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг и иных.

Таким образом, исполнитель по договору маркетинговых услуг обязуется по заданию заказчика оказать соответствующие услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему маркетинговые услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения маркетинговых услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 783 названного Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец уведомления о расторжении договора в адрес ответчика не направлял. Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотренное императивной нормой - пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, а также положениями договора, истцом реализовано не было.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал об оставлении без рассмотрения требования в указанной части в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Из системного толкования указанного пункта постановления следует, что после принятии иска к производству иск может быть оставлен без судом рассмотрения по причине несоблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора при наличии ряда условий, а именно: несоблюдение истцом такого порядка, наличие активной позиции ответчика выраженной в ходатайстве об оставлении в иске без рассмотрения, которое должно быть подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора, наличие доказательств наличия у ответчика намерений разрешить спор мирным путем, не истечение времени ответа на претензию к моменту заявления такого ходатайства.

Однако ответчик не выразил намерения урегулировать спор в данной части мирным путем, напротив, в судебном заседании на вопрос суда о возможности решить спор в части расторжения договора представитель ответчика пояснил, что не видит путей для мирного урегулирования сложившейся ситуации.

Оставление иска без рассмотрения в такой ситуации с очевидностью не приведет к разрешению спора мирным путем, поэтому суд считает возможным рассмотреть спор в части требования о расторжении договора по существу.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами возник спор относительно качества оказанных услуг, в связи с чем судом проанализированы условия договора и изучен маркетинговый план, подготовленный ответчиком.

Истец полагает, что представленный ответчиком маркетинговый план не является профессиональным результатом, технически не является сформированным маркетинговым планом, согласно которому точно определена целевая аудитория компании. Представленный результат работ разбит на множество этапов, каждый из которых не позволяет определить конкретные сроки выполнения, а также результаты, на достижение которых данные мероприятия направлены. В большинстве своем маркетинговый план состоит из фотоматериалов и информации, предоставленной исполнителю заказчиком. По мнению истца, маркетинговый план должен содержать такие компоненты как исполнительное резюме, ситуационный анализ, целевую аудиторию, маркетинговые цели, маркетинговую стратегию, тактический план, бюджет, план внедрения, методики оценки и контроля, заключение. Истец в своих доводах опирается на научные труды американского маркетолога Филипа Котлера, в которых дано понятие маркетингового плана и его составляющих, и, по мнению истца, разработанный ответчиком маркетинговый план не соответствует подходам Филипа Котлера.

Суд считает доводы истца не обоснованными на основании следующего.

Стороны в договоре установили, что разработка маркетингового плана включает в себя такие работы как изучение текущей деятельности ООО «Племенной завод «Дружба» на основании материалов и информации, предоставленной заказчиком; определение целей и задач заказчика в отношении ООО «Племенной завод «Дружба» при формировании плана маркетинга; изучение рынка ООО «Племенной завод «Дружба» и уже имеющегося опыта на нем; перечисление и описание всех подходящих для клиента инструментов маркетинга для внедрения в течение 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Подробно изучив маркетинговый план, суд установил, что на стр. 4 плана указаны цели и задачи маркетингового плана; краткая информация о предприятии «Дружба» (стр. 5), такая как ассортимент, как выглядят точки продаж; анализ конкурентов (стр.9 - 16), заключение по конкурентному анализу: что делают конкуренты и не делает анализируемое предприятие (стр. 17), аналитика узнаваемости брендов (стр. 18), гипотезы в отношении рыночной позиции бренда, варианты слоганов (стр. 22), анализ целевой аудитории (стр. 24 - 28), конкретный перечень действий по этапам (стр. 29 – 35), приложения.

Учитывая содержание маркетингового плана, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдены условия договора в полном объеме: изучение текущей деятельности ООО «Племенной завод «Дружба» (стр. 5-8 плана); определение целей и задач заказчика (стр. 4); изучение рынка ООО «Племенной завод «Дружба» (стр. 9.-26, 36-58); перечисление и описание всех подходящих для клиента инструментов маркетинга для внедрения (с.27-35, 59-92).

Кроме того, суд отмечает, что поведение истца является непоследовательным, поскольку истец сначала заявляет требования к ответчику о возврате денежных средств в связи с оказанием некачественных услуг, а после направляет проект дополнительного соглашения с изменением цены, тем самым подтверждая, что результат работ имеет для истца потребительскую ценность.

У суда отсутствуют основания для признания довода истца обоснованным в части несоответствия маркетингового плана подходам американского маркетолога Филипа Котлера, поскольку ответчик должен был руководствоваться условиями договора, и не обязан был использовать в своей работе научные труды разных экспертов в области маркетинга.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт оказания ответчиком услуг и, соответственно, приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, требование о расторжении договора ввиду оказания некачественных услуг и требование о взыскании неотработанного аванса не подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 договора за просрочку сроков оказания услуг и/или работ по соответствующему приложению заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости услуг и/или работ исполнителя, сроки оказания и/или выполнения которых были просрочены исполнителем, за каждый день просрочки, но не более 20% от всей стоимости услуг и/или работ исполнителя по соответствующему приложению.

Для применения ответственности, предусмотренной пунктом 9.3 договора, необходимо установить факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.

Согласно приложению к договору срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней без учета времени на согласование, получение обратной связи или дополнительной информации от заказчика.

В силу пункта 2.3. договора приложение к договору считается согласованным сторонами с даты подписания приложения надлежащим образом уполномоченными представителями сторон.

С даты подписания приложения к договору, вид, перечень, объем, стоимость, сроки, порядок оказания услуг и/или выполнения работ по приложению считаются согласованными и приложение подлежит исполнению сторонами в соответствии с согласованными в нем условиями.

Авансовый платеж по договору был произведен истцом 15.01.2024, то есть в сроки, указанные в пункте 2 приложения к договору, таким образом, у заказчика не было оснований не начинать работу до момента, пока выставленный счет не будет оплачен, следовательно, течение срока исполнение обязательства началось 11.01.2024 (даты подписания договора и приложения к нему).

В материалы дела ответчиком была представлена переписка сторон в мессенджере, указанные доказательства не опровергнуты истцом, о фальсификации доказательств не заявлено.

Так, из переписки сторон следует, что в период с 17.01.2024 по 06.03.2024 шло согласование и обсуждение результата работ, следовательно, в силу прямого указания в приложении к договору данный период не может быть засчитан при расчете периода просрочки выполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что готовый результат оказанных услуг по договору истец получил 12.04.2024. Таким образом, период исполнения договора составил с 11.01.2024 по 17.01.2024 включительно 4 рабочих дня, с 06.03.2024 по 12.04.2022 - 26 рабочих дней, всего 30 рабочих дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства ответчиком не допущена, что исключает применение к нему такой меры ответственности как взыскание неустойки.

При этом суд отмечает, что ответчик в период работы неоднократно направлял ответчику проект маркетингового плана, отвечал на дополнительные вопросы заказчика, вносил корректировки, то есть поведение ответчика в период исполнение договора суд оценивает как добросовестное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по изложенным основаниям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 11163 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова