Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А08-3216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3216/2020
г. Белгород
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МОНТЕ-АВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙОПТ31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 209 607 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТЕ-АВО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙОПТ31" о взыскании 209 607,07 руб., в том числе 204 780,96 руб. основного долга по договору поставки от 19.11.2019 № 48 и 4 826,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 17.04.2020 с последующим начислением процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга, начиная с 18.04.2020 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины в сумме 7 192 руб.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, 19.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №48, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца строительные материалы, а истец - принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с условиями договора поставки №48 от 19.11.2019г. ООО "СТРОЙОПТ31" обязался поставить строительные материалы на сумму 744 513,12 рублей. Однако до настоящего момента сумма поставленного товара на сумму 539 732,16 руб., что подтверждается материалами дела.

Письмом №9/1 от 24.01.2020г. ООО "МОНТЕ-АВО" требовало в срок до 28.01.2020г. поставить оставшуюся часть товара. Данное требование осталось без ответа.

Таким образом, у ООО "СТРОЙОПТ31" образовалась задолженность по поставке товара на сумму 204 780, 96 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаиморасчетов между ООО "МОНТЕ-АВО" и ООО "СТРОЙОПТ31".

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление.

Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку товар, оплаченный по платежным поручениям №7770 от 20.11.2019г., №8015 от 29.11.2019г., №8736 от 26.12.2019г. ООО "СТРОЙОПТ31" не поставлен, перечисленная истцом в адрес ответчика сумма в размере 204 780,96 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

ООО "МОНТЕ-АВО" заявлено также требование о взыскании с ООО "СТРОЙОПТ31" 4 826,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 17.04.2020 с последующим начислением процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга, начиная с 18.04.2020 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 204 780,96 руб. неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов законно и обоснованно.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с 30.11.2019 по 17.04.2020 в размере 4 826,11 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МОНТЕ-АВО" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙОПТ31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МОНТЕ-АВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за недопоставленный товар в сумме 204 780,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 826,11 с последующим начислением процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга, начиная с 18.04.2020 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 192 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.