Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А55-16132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 сентября 2021 года

Дело №

А55-16132/2021



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис"

к Товариществу собственников жилья "Спартак"

о взыскании 10 101 руб. 17 коп., в том числе: 10 000 руб. задолженности по договору №25-СС/2014 от 01.01.2014 за период февраль 2021 года, 101 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 28.05.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Спартак" о взыскании 10 101 руб. 17 коп., в том числе: 10 000 руб. задолженности по договору № 25-СС/2014 от 01.01.2014 за период февраль 2021 года, 101 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 28.05.2021.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признал.

Решением суда от 04.08.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Самаралифт-Сервис» (далее - истец) и ТСЖ «Спартак» (далее - ответчик) заключен договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов № 25-CC/2014 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Организация» (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания и диспетчерского контроля лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

Истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал ответчику перечисленные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 37 470 руб. 42 коп. в месяц. В дальнейшем объем оказания услуг и стоимость работ изменялись.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Организации».

В нарушение условий договора ответчик оплату за выполненные истцом работы не произвел, сумма задолженности оставила 10 000 руб. за период февраль 2021 года.

Оставление претензии от 01/198 от 19.05.2021без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлении.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по догвоору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что в отношении ответчика 05.02.2021 была осуществлена проверка лифтового оборудования, установленного по адресу: <...>, в результате которой выявлено нарушение в работе лифтового оборудования, а также составлен акт об административном правонарушении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.03.2021 ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Между тем, данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплаты оказанных истцом услуг.

При этом факт оказания услуг подтверждается подписанным актом выполненных работ № 217 от 28.02.2021, замечания от жильцов проживающих по адресу: <...>- Садовая. Д.ЗЗ и от ТСЖ «Спартак» в адрес ООО «Самаралифт - Сервис» не поступали. Акт ответчиком подписан без возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности в размере10 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 руб. 17 коп. за период с 11.03.2021 по 28.05.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он произведен арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов также правомерно и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с Товарищества собственников жилья "Спартак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" следует взыскать 10 101 руб. 17 коп., в том числе: 10 000 руб. задолженности, 101 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Спартак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" 10 101 руб. 17 коп., в том числе: 10 000 руб. задолженности, 101 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1