Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А55-14205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года

Дело №

А55-14205/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транкор", Россия 445015, г. Тольятти, Самарская область, ул. Никонова д. 52, оф. 39

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций", Россия 443015, г. Тольятти, Самарская область, ул. Никонова д. 52, стр. 4, пом. 1

о взыскании 1 820 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 14.06.2019 №7,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транкор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" о взыскании 1 820 000 руб. - задолженности по договору №3 от 30.04.2018.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомдением №44392535037151.

От ответчика 14.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому к Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" признало исковые требования в сумме 1 820 000 руб., указав, что задолженность возникла ввиду отсутствия денежных средств и будет погашена по мере их поступления.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 17.06.2019 10 час. 19 мин. и открыл судебное заседание в первой инстанции 17.06.2019 10 час. 19 мин.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Транкор" (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (арендатором) 30.04.2018 был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 52, перечисленного в приложении №1 к договору.

Срок действия указанного договора установлен с 01.05.2018 по 31.03.2019. Соглашением от 31.03.2019 срок действия договора аренды продлен до 29.02.2020.

Арендная плата в соответствии с разделом 2 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Размер арендной платы согласован сторонами и установлен договором в размере 1 820 000 руб. в месяц. Стороны установили восстановительную стоимость передаваемого по договору аренды имущества в размере 22 906 000 руб.

В материалы дела представлен акт №8 от 31.08.2018 на сумму 1 820 000 руб. за арендную плату за август 2018 года, подписанный со стороны арендатора без возражений.

Данные, содержащиеся в акте от 31.08.2018 №8, отражены в двустороннем акте сверки, подписанном сторонами и скрепленным печатями организаций.

Истец указал, что должным образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 30.04.2018, в то время как ответчик уклонился от оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом претензии истца, полученные ответчиком 02.10.2019 вх. 71/1, 30.04.2019 вх. 64 были оставлены без удовлетворения.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Ответчик в представленном отзыве на иск признал исковые требования в размере 1 820 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 820 000 руб. - задолженности по договору №3 от 30.04.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 31 200 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транкор" 1 820 000 руб. - задолженность по договору №3 от 30.04.2018, а также 31 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова