Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А06-7641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7641/2019
г. Астрахань
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2019.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ТСЖ "Чилим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 500154 от 01.10.2009 в сумме 221 090,65 руб., неустойки в размере 6 304,34 руб.,

третье лицо: ООО «Расчетный центр Астрахани»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности;


Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 635 414,36 руб. за период апрель, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь-апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017, январь-апрель, июль-сентябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь-май 2019, пени в размере 126 917,74 руб. за период с 10.06.2016 по 10.07.2019.

Суд в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказал, поскольку, уточненные требования изменяют как предмет, так и основание первоначального иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части суммы пени, с учетом ключевой ставки 6,5%. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 463,79 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, принят к рассмотрению указанный расчет неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 500154 от 01.10.2009 года, заключенным сторонами, Энергоснабжающая организация (Истец) обязалась подавать Абоненту (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

По указанному договору объектом снабжения тепловой энергией является жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В период декабрь 2018 – май 2019 истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, отпустив ответчику тепловую энергию 1 238 963,11 руб.


Согласно пунктам 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.


В соответствии с пунктом 6.4 договора Абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за фактически потребленную тепловую энергию и химочищенную воду.


Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии не исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 221 090,65 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности за спорный период, однако, указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая квалификацию заключенному договору № 500154 от 01.10.2009 суд пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения, счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений по расчетам со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 221 090,65 руб. судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом также заявлено требования о взыскании пени в сумме 5 463,79 руб. (с учетом уточнений).

Истец начисляет данную неустойку в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, на основании положений части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Установив факт нарушения срока оплаты, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 5 463,79 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Чилим» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» основной долг в размере 221 090,65 руб., неустойку в размере 5 463,79 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 531 руб.

Возвратить ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 987 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ю.Р. Шарипов