Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А33-9392/2018

404/2018-206609(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2018 года Дело № А33-9392/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску межмуниципального хозяйственного общества в форме

общества с ограниченной ответственностью "Координирующий центр управления жилищно-

коммунального хозяйства Кежемского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании неустойки, в присутствии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 173 от 15.11.2016, личность

удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью "Координирующий центр управления жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 530 833,54 руб., в том числе: 60 119,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 31.12.2015; 470 714,45 руб. пени за период с 01.01.2016 по 28.09.2017.

Определением от 20.04.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2018 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 19.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 16.08.2018 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 21.07.2018.

В материалы дела от истца поступило уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 31.12.2015 в размере 49412, 95 руб., пени за период с 01.01.2016 по 28.09.2017 в размере 440345,77 руб.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, расчет истца не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.02.2018 между ММХО ООО «КЦУ ЖКХ КР» (цессионарий) и КМУП ЖКХ КР (цедент) заключен договор уступки права (требования) № 168-у, согласно которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедент к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660017, <...> (далее по тексту - должник) в размере 530 833,54 руб., которое состоит из: права цедента требования 60 119,09 руб. от должника в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 года по 31.12.2015 года; права цедента требования 470 714,45 руб. за период с 01.01.2016 года по 28.09.2017 года, в результате несвоевременной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных должнику цедентом по договору № 07-ку/01-ку от 01.10.2010 года в сумме 1 324 938,70 руб. с момента заключения договора № 07-ку/01-ку от 01.10.2010 года по 30.06.2015 года, подтверждаемое следующими документами:

- копией договора № 07-ку/01-ку от 01.10.2010 года;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года по делу № АЗЗ-422/2016;

- постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу № А33-422/2016;

- платежным поручением от 29.09.2017 года о перечислении должником цеденту 1 324 938,70 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» 05 февраля 2018 года надлежащим образом было уведомлено о том, что с 02 февраля 2018 года, новым кредитором ПАО «Красноярскэнергосбыт» договору № 07-ку/01-ку от 01.10.2010 года по переуступленному праву на сумму 530 833,54 руб. является Межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью «Координирующий центр жилищно- коммунального хозяйства Кежемского района».

05 февраля 2018 года КМУП ЖКХ КР передало в ММХО ООО «КЦУ ЖКХ КР» по акту приема передачи документы, подтверждающие право требование.

В соответствии с пунктом 5.1 договора уступки права требования № 168-у от 02.02.2018 года ММХО ООО «КЦУ ЖКХ КР» приобрело право требования к ПАО «Краснеоярскэнергосбыт» с момента заключения договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 530 833,54 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 489 758,72 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 31.12.2015 в размере 49412, 95 руб., пени за период с 01.01.2016 по 28.09.2017 в размере 440345,77 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.10.2010 между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 07-ку/01-ку (с учетом изменений и дополнений), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города Кодинска питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов, прием в централизованную систему канализаций города сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов, на условиях, определенных в договоре. Перечень объектов и субабонентов приведен в приложении № 1.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.10.2010 № 07-ку/01-ку истец с января по август 2014 года оказывал ответчику (исполнитель коммунальных услуг) услуги по водоснабжению и водоотведению, и выставлял для оплаты счета-фактуры.

Стоимость оказанных услуг рассчитывалась истцом исходя из объема услуг на основании переданных ответчиком отчетов – «Реестры потребления».

В период с 12.09.2014 по 31.03.2015 истцом проводились проверки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения у жителей многоквартирных домов. Фактические показания индивидуальных приборов учета на момент проверки за подписью потребителей (жителей), направленные в адрес ответчика, были приняты последним и учтены в квитанциях за коммунальные услуги для оплаты абонентами.

14.01.2016 Кодинское муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства Кежемского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании убытков в размере 1 324 938,70 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2016 возбуждено производство по делу № А33-422/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016 по делу № А33- 422/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района 1 324 938,70 руб., а также 26 249 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

02.02.2018 между ММХО ООО «КЦУ ЖКХ КР» (цессионарий) и КМУП ЖКХ КР (цедент) заключен договор уступки права (требования) № 168-у, согласно которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедент к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660017, <...> (далее по тексту - должник) в размере 530 833,54 руб., которое состоит из: права цедента требования 60 119,09 руб. от должника в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 года по 31.12.2015 года; права цедента требования 470 714,45 руб. за период с 01.01.2016 года по 28.09.2017 года, в результате несвоевременной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных должнику цедентом по договору № 07-ку/01-ку от 01.10.2010 года в сумме 1 324 938,70 руб. с момента заключения договора № 07-ку/01-ку от 01.10.2010 года по 30.06.2015 года.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» 05 февраля 2018 года надлежащим образом было уведомлено о том, что с 02 февраля 2018 года, новым кредитором ПАО «Красноярскэнергосбыт» договору № 07-ку/01-ку от 01.10.2010 года по переуступленному праву на сумму 530 833,54 руб. является Межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью «Координирующий центр жилищно- коммунального хозяйства Кежемского района».

05 февраля 2018 года КМУП ЖКХ КР передало в ММХО ООО «КЦУ ЖКХ КР» по акту приема передачи документы, подтверждающие право требование.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав договор уступки от 02.02.2018 уступки права (требования) № 168-у, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства, позволяет идентифицировать уступаемое право, подтверждает факт уступки права требования в размере 530 833,54 руб., которое состоит из: права цедента требования 60 119,09 руб. от должника в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 года по 31.12.2015 года; права цедента требования 470 714,45 руб. за период с 01.01.2016 года по 28.09.2017 года, в результате несвоевременной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных должнику цедентом по договору № 07- ку/01-ку от 01.10.2010 года в сумме 1 324 938,70 руб. с момента заключения договора № 07- ку/01-ку от 01.10.2010 года по 30.06.2015 года.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.05.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.05.2016 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: с 01.06.2015 – 10,89% годовых, с 15.06.2015 – 10,81% годовых, с 15.07.2015 – 9,89% годовых, с 17.08.2015 – 9,75% годовых, с 15.09.2015 – 9,21% годовых, с 15.10.2015 – 9,02% годовых, с 17.11.2015 – 9% годовых, с 15.12.2015 – 7,18% годовых, с 25.01.2016 – 7,81% годовых, с 19.02.2016 – 9% годовых, с 17.03.2016 – 8,81% годовых, с 15.04.2016 – 8,01% годовых, с 19.05.2016 – 7,71 %, с 16.06.2016 – 7,93% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22% годовых.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 134Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 следует, что с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 31.12.2015 в размере 49412, 95 руб., а также пени за период с 01.01.2016 по 28.09.2017 в размере 440345,77 руб. в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения).

Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик возражений против арифметической правильности расчета не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (исх. № 010/4-019-66 от 13.07.2018), указав на необходимость учета баланса законных интересов обеих сторон, в связи с чем заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 100 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на

средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована несоразмерность начисленной неустойки и не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 926 руб. (приходный кассовый ордер № 14173116 от 11.04.2018).

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 795 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании статьи 333.40 НК РФ межмуниципальному хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью "Координирующий центр управления жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района" из федерального бюджета следует возвратить 1131 руб. госпошлины, оплаченной по приходному кассовому ордеру № 14173116 от 11.04.2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью "Координирующий центр управления жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района" (ИНН 2420008101, ОГРН 1152420000127) 489 758,72 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 31.12.2015 в размере 49412, 95 руб., пени за период с 01.01.2016 по 28.09.2017 в размере 440345,77 руб., а также 12 795 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить межмуниципальному хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью "Координирующий центр управления жилищно- коммунального хозяйства Кежемского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1131 руб. госпошлины, оплаченной по приходному кассовому ордеру № 14173116 от 11.04.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко