Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А74-12196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


11 апреля 2022 годаДело № А74-12196/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр живой природы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на насосную

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, на основании доверенности от 20.01.2021, диплом; ответчика – ФИО3 по доверенности 29.12.2021, диплом.


Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Центр живой природы» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку вспомогательное помещение – насосную, расположенную по адресу: <...> литера В20.

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 по устному ходатайству истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана заменен на администрацию города Абакана.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований не возражал, полагал возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании свидетельства о праве серия 19АА № 146103 от 28.07.2008, принадлежит земельный участок, кадастровый номер 19:01:160108:0103, расположенный по адресу: <...> уч. 200, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зоопарка, общая площадь 57208 кв.м.

Как указывает истец, на данном земельном участке им за свой счет и своими силами построено вспомогательное помещение - насосная, общей площадью 25,5 кв.м.

При обращении истца в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом от 03.05.2018 № 3597 было отказано в выдаче разрешения, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время объект используется истцом по прямому назначению здания, истец просит признать право собственности на вспомогательную постройку - насосную на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены: свидетельство о государственной регистрации права серия 19АА № 146103 от 28.07.2008, технический паспорт объекта от 26.10.2017, заключение общества с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» № 68-17-ТЗ по обследованию технического состояния помещения насосной, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Безопасности» № 037 от 06.04.2022 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке территории.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Истцом предпринимались меры для легализации постройки. 03.05.2018 письмом и.о. начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана №3597 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту объекта от 26.10.2017 самовольная постройка – насосная имеет бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, бетонный пол, железобетонные плиты перекрытия. Площадь насосной составляет - 25,5 кв.м.

В предмет доказывания по настоящему иску входит безопасность объекта, а именно то, что недвижимый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлены заключение ООО «Абаканкоммупроект» на предмет строительной безопасности объекта, в соответствии с которым эксплуатация насосной по адресу: <...> №200, лит. В20 не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения строительных норм.

Согласно заключению эксперта ООО «Алгоритм безопасности» ФИО4 от 06.04.2022 № 037 на момент обследования объекта недвижимости: вспомогательное помещение (насосная) общей площадью 25.2. м 2 на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160108:0103, по адресу: <...>, лит. В20 соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вспомогательное помещение - насосная, возведенная истцом, расположенная по адресу: <...>, лит В20, соответствует требованиям противопожарных, строительных, градостроительных норм, действующих в Российской Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель администрации города Абакана возражений против удовлетворения иска не заявил. Материалами дела подтверждается, что спорная постройка не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

С учетом того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр живой природы» о признании права собственности на насосную следует удовлетворить.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 6000 руб., уплаченной платежным поручением от 11.11.2021 № 482261 относятся на истца и не подлежат возмещению, поскольку ответчиком требование истца не было оспорено, а участие администрации в качестве ответчика по делу обусловлено ее статусом - органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: признать право собственности государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр живой природы» на объект недвижимого имущества – насосную, расположенную по адресу: <...> литера В20, площадью 25,5 кв.м.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



СудьяФедулкина А. А.