Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А23-2049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2049/2019
13 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства», 249833, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 728 608 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 728 608 руб. 30 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды № 4305 от 15.09.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 251 129 руб. 58 коп. и пени за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 3 892 руб. 51 коп., а также задолженность по договору аренды № 4306 от 15.09.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 466 357 руб. 67 коп. и пени за период с 11.01.2019 по 11.03.2019 в размере 7 228 руб. 54 коп., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

05.06.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2017 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены следующие договоры:

- договор аренды № 4305 на предоставление котельного комплекса, расположенного по адресу: <...> (л.д. -15);

- договор аренды № 4306 на предоставление котельного комплекса, расположенного по адресу: <...> (л.д. 16-23).

Согласно п. 1.2. договоров истец (арендодатель) обязан передать ответчику (арендатору) имущество котельного комплекса для выработки тепловой энергии и горячей воды в целях теплоснабжения п. Товарково. Передача арендованного имущества производится: по акту приема-передачи недвижимого имущества - приложение № 1, по акту приема-передачи движимого имущества - приложение № 2. Передача технической документации на арендуемое имущество производится по акту приема-передачи (приложение № 3).

По актам приемки-передачи арендованное имущество и техническая документация переданы арендатору (л.д. 11-15, 19-23).

В разделе 3 данных договоров установлены расчеты по договорам.

Согласно п. 3.1 договора № 4305 от 15.09.2017 размер ежемесячной арендной платы составляет 251 129 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 18% - 38 307 руб. 90 коп.

Из п. 3.1 договора № 4306 от 15.09.2017 следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 466 357 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 18% - 71 139 руб. 31 коп.

В п. 3.2 договоров указано, что ответчик оплачивает истцу размер ежемесячной арендной платы в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.3 договоров расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем зачета встречных требований, оформленных соглашением сторон..

Пунктом 5.1 договоров определен срок их действия с 01.09.2015 и действуют в течении 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договора считаются пролонгированными на тот же срок и на тех же условиях.

Ссылаясь на то, что в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ответчик не выполнял свои обязательства по внесению арендой платы, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 01.02.2019, оставленную последним без ответа и удовлетворения (л.д. 26-27).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Акты приема-передачи подтверждают передачу объекта аренды в пользование ответчика. Доказательств возврата имущества в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с момента исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества у арендатора возникло встречное обязательство по уплате арендной платы.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 4305 от 15.09.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 251 129 руб. 58 коп., по арендной плате по договору аренды №4306 от 15.09.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 466 357 руб. 67 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.2. (абз. 2) договоров в случае неоплаты, либо несвоевременного внесения арендных платежей в сроки, установленные договорами, ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени по договору аренды № 4305 от 15.09.2017 за период просрочки с 11.01.2019 по 11.03.2019 в сумме 3 892 руб. 51 коп., и по договору аренды №4306 от 15.09.2017 за период просрочки с с 11.01.2019 по 11.03.2019 в сумме 7 228 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени по договору аренды № 4305 от 15.09.2017 за период просрочки с 11.01.2019 по 11.03.2019 в сумме 3 892 руб. 51 коп., пени по договору аренды №4306 от 15.09.2017 за период просрочки с 11.01.2019 по 11.03.2019 в сумме 7 228 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства», г. Кондрово Калужской области, в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга:

- задолженность по договору аренды № 4305 от 15.09.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 251 129 руб. 58 коп., пени за период просрочки с 11.01.2019 по 11.03.2019 в сумме 3 892 руб. 51 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности,

- задолженность по арендной плате по договору аренды №4306 от 15.09.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 466 357 руб. 67 коп., пени за период просрочки с 11.01.2019 по 11.03.2019 в сумме 7 228 руб. 54 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, и расходы по государственной пошлине в сумме 17 572 руб. 17 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья п Е.В. Иванова