Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А26-3057/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3057/2024
г. Петрозаводск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   23 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску   общества с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 74 880 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы», - ФИО1, представителя по доверенности от 20.07.2022 года (удовлетворено  ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции);

ответчика, акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614007, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>, далее – ответчик) о взыскании неустойки по спецификации №2 от 14.07.2023 года к договору поставки №СегЦБК-0334-2023 от 10.03.2023 года за период  с 26.02.2024 года по 14.05.2024 в размере 74 880 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Иск обоснован со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки №СегЦБК-0334-2023 от 10.03.2023 года.

В отзыве на иск ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с уплатой ответчиком основной задолженности до 74 880 руб. 00 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Новые Гидросистемы» (поставщик) и АО «Сегежский ЦБК» (покупатель) заключен договор № СегЦБК-0334-2023 от 10.03.2023 на поставку товара, подписана спецификация № 2 к нему.

По условиям спецификации поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар на общую сумму 1 920 000  руб. 00 коп.

На основании УПД № 21 от 19.01.2024 года товар поставлен в адрес покупателя в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора ответчик уплатил основной долг 1 920 000 руб. 00 коп., в связи с чем  рассматривается только  требование о взыскании неустойки.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком погашена задолженность по оплате поставленного товара после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных положений истцом начислена неустойка по дату фактического исполнения обязательства в размере 74 880 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку  только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пеней равен 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, что ниже, чем по обычным условиям договоров поставки (0,1% в день).

Предъявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с уточнённой цены иска относятся на ответчика.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением цены иска государственная пошлина подлежит возврату  истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» удовлетворить полностью.

2.           Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614007, <...>) неустойку по спецификации №2 от 14.07.2023 года к договору поставки №СегЦБК-0334-2023 от 10.03.2023 года за период  с 26.02.2024 года по 14.05.2024 в размере 74 880 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 руб. 00 коп.

3.           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 647 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 12.04.2024 года №1421.

4.           Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.