Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А60-12130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12130/2024
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12130/2024 по  иску публичного акционерного общества «Россети Урал»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СОГАЗ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 292 552 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 20.12.2022 (он-лайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 30.06.2023 (он-лайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ПАО «Россети Урал»  обратилось в арбитражный суд с иском  к АО «СОГАЗ»  о взыскании страхового возмещения по факту события, произошедшего 18.04.2023 на объекте ПС 110 кВ Соликамск, в размере 3 292 552 руб. 53 коп.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать. В случае удовлетворении заявленных требований снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 06.06.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 384 382 руб. 82 коп., неустойку за период с 11.10.2023 по 30.05.2024 в размере 1 812 210 руб. 74 коп., с продолжением начисления по день оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Урала» (ранее - ОАО «МРСК Урала») (далее - Страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 1320 РТ 0444 от 30.12.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) - п. 1.1 договора.

Неотъемлемой частью договора являются «Правила страхования имущества предприятий» от 11.11.2014 г. и «Правила страхования машин и механизмов от поломок» от 11.11.2014 г.

Срок действия договора - с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. (п.п. 6.1.-6.2. договора).

Страховая сумма по договору составляет 102 267 350 446 рубля (п. 4.1.1. договора), страховая премия за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. составляет 208 900 000 рублей (п. 5.1. договора).

Истец указал, что 18.04.2023 на объекте ПС 110 кВ Соликамск, филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» произошла поломка оборудования: при плановой проверке оборудования выявлены нарушения в работе оборудования: несоответствие тангенса угла диэлектрических потерь и ёмкости изоляции требованиям СТО.

Затраты на восстановление, согласно справке о размере экономического ущерба составили 1 927 544 руб. 80 коп. из них:

трудозатраты 33 504 руб. 42 коп., страховые взносы на ФОТ: 10 185 руб. 34 коп., материальные затраты: 1 677 332 руб. 38 коп., затраты на ГСМ: 9 551 руб. 08 коп., накладные расходы: 206 522 руб. 66 коп.

Стоимость годных остатков, согласно справке о стоимости годных остатков, составила 29 820 руб. 00 коп.

Итого материальные затраты истца составили 1 897 724 руб. 80 коп. из следующего расчета: 33 504 руб. 42 коп. + 10 185 руб. 34 коп. + 1 677 332 руб. 38 коп. + 9 551 руб. 08 коп. + 206 522 руб. 66 коп. - 29 820 руб. 00 коп. = 1 897 724 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 03.01/451 от 01.11.2022г., оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Частью 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В статье 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 ГК РФ, что в рассматриваемом случае не установлено.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

В рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: страхователи (истец по иску о взыскании страхового возмещения) обязан доказать факт страхования и факт наступления страхового события; правомерность отказа в выплате страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком (ответчиком) на основании части 1 статьи 65 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 на объекте ПС 110 кВ Соликамск, филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» произошла поломка оборудования: при плановой проверке оборудования выявлены нарушения в работе оборудования: несоответствие тангенса угла диэлектрических потерь и ёмкости изоляции требованиям СТО.

Страховщик уведомил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Комплект документов для выплаты страхового возмещения получен страхователем 26.09.2023.

В соответствии с п. 3.1.2.1.6. договора страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества в результате воздействие электрического тока (в т.ч. пробой изоляции).

В соответствии с п. 3.1.2.1.10 договора страхования к страховым случаям отнесены поломки оборудования, выявленные в ходе плановых испытаний. Таким образом, эта поломка относится к страховому случаю.

В пункте 8.1.1. договора сторонами согласован полный перечень документов, необходимых для признания случая страховым: заявление о страховой выплате; фотографии и/или материалы видеосъемки с места аварии; копия акта расследования причин аварии; копии технических паспортов поврежденного имущества; копии актов дефектации или дефектных ведомостей; копии графиков планового, текущего, капитального ремонта поврежденного имущества; документы, подтверждающие проведение плановых, текущих и капитальных ремонтов застрахованного имущества; копии листков (актов) текущих и плановых осмотров; копии документов, подтверждающих техническое состояние застрахованного имущества до наступления страхового случая; копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в поврежденном имуществе.

В соответствии с п. 8.1.1. договора истцом ответчику и в материалы дела представлена следующая техническая документация, подтверждающая, что оборудование было годным к эксплуатации:

-  Акт расследования технологического нарушения в работе подстанции - содержит описание повреждений оборудования, причину повреждений;

-    Дефектная ведомость - содержит перечень поврежденного оборудования и выявленных дефектов;

-     Протоколы испытания масляного выключателя - подтверждают факт выявления поломки вводов;

-     Акт технического освидетельствования энергообъекта — свидетельствует о том, что оборудование подстанции осмотрено техническими специалистами, и, срок эксплуатации подстанции продлен до 2026 г., соответственно, на дату страхового случая оборудование было годным к эксплуатации;

-     Ремонтная карта — подтверждает, что оборудование проходило плановые текущие и капитальные ремонты, а вводы на нем - ежегодное техническое обслуживание.

Причина поломки по спорному страховому случаю отражена в акте № 230 расследования технологического нарушения в работе подстанции, согласно которому причиной возникновения и развития нарушения явилось короткое замыкание внутренних слоев изоляции в следствии протекания сквозных токов короткого замыкания.

На основании изложенного, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата страхового возмещения в сумме 1 888 417 руб. 54 коп. исходя из размера ущерба без учета годных остатков в сумме 1 918 927 руб. 53 коп. и исключением из расчета затрат на возмещение расходов на ЕСН в размере 1 937 руб. 31 коп., и трудозатраты (ФОТ) в размере 6 372 руб. 74 коп.

Истец уточнил требования и просил взыскать 384 382 руб. 82 коп. исходя из следующего: с учетом НДС размер затрат на восстановление объекта составила 2 302 620 руб. 36 коп., из них трудозатраты 33 061 руб. 49 коп., страховые взносы на ФОТ 10 050 руб. 69 коп., материальные затраты 2 001 337 руб. 56 коп., затраты на ГСМ 11 461 руб. 30 коп., накладные расходы 246 709 руб. 32 коп., стоимость годных остатков 29 820 руб. 00 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что требование истца об оплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 8.9 договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Действительно, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125 указано, что по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Однако в рассматриваемом случае стороны установили иное условие, включив в договор страхования пункт 8.9.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком действительность данного условия договора не оспорена, оснований для его неисполнения не приведено.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения в виде расходов на оплату НДС судом признан необоснованным.

Все расходы истца документально подтверждены в соответствии с п. 8.1.4.5*2.

Договора.

Расходы на оплату труда работников подтверждаются следующими документами:

1)         Расчет затрат на оплату труда—содержит расчет заработной платы работников за восстановительные работы;

2)         Приказы о выплате вознаграждения за выслугу лет, о премировании, об установлении доплаты за руководство бригадой, об утверждении списка должностей и профессий, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, об установлении доплаты за совмещение профессий, об индексации должностных окладов, положение о единой системе оплаты труда работников ОАО «МРСК Урала»;

3)         Наряд-допуск для работы в электроустановках — оформляется в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 24.07.2013 г. № 328н, является заданием на производство работ, содержит место работы, ее содержание, время начала и окончания, состав бригады;

4)         Табель учета рабочего времени - подтверждает, что на день проведения восстановительных работ, выполнявшие их работники не находились в отпуске или командировке;

5)         Справка главного бухгалтера о начислении и выплате сумм работникам за

восстановительный ремонт - из нее следует, какая сумма была начислена и уплачена

работникам за восстановительные работы;

6)         Платежные поручения, которыми была перечислена заработная плата работникам за восстановительные работы;

7)         Выписка из реестра начислений - подтверждает, что в оплату по платежному поручению вошли суммы, начисленные работникам за восстановительные работы.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ заработная плата облагается страховыми взносами.

Страховые взносы, также как и затраты на оплату труда работников, являются расходами страхователя по устранению последствий страхового случая, и, потому, подлежат возмещению Страховщиком.

Суммы страховых взносов отражены в справке о размере экономического ущерба, расчете заработной платы, справке о начислении и выплате работникам сумм за восстановительный ремонт.

Расходы на оплату труда работников подлежат возмещению в соответствии с п. п. 8.7.3.1.11., 8.7.3.1.14. Договора, в соответствии с которыми расходы на восстановление поврежденного имущества включают:

-           расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, страховые взносы с фонда заработной платы (п. 8.7.3.1.14.);

-           дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни (п.8.7.3.1.11.).

Расходы на материалы подлежат возмещению в соответствии с п. 8.7.3.1.1. Договора, в соответствии с которым расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичным погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества.

Транспортные расходы включают в себя заработную плату водителей за ремонтно-восстановительные работы и стоимость израсходованных при этом ГСМ, подтверждаются расчетом стоимости ГСМ, путевыми листами, актом на списание материалов, договором поставки горюче-смазочных материалов (автомобильного топлива), товарной накладной, счетом-фактурой, платежным поручением на поставку и оплату бензина.

Транспортные расходы подлежат возмещению в соответствии с п. п. 8.7.3.1.4., 8.7.3.1 14. Договора, в соответствии с которым расходы на восстановление поврежденного имущества включают:

-           расходы на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов, материалов, ремонтной и строительной техники (п. 8.7.3.1.4.);

-           расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе транспортно-заготовительные расходы (п. 8.7.3.1.14.).

Накладные расходы рассчитаны в размере 12 % от всех расходов страхователя, отражены в справке о размере экономического ущерба, справке о накладных расходах.

Накладные расходы в размере 12 % подлежат возмещению в соответствии с п. п. 8.7.3.1.14. Договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 384 382 руб. 82 коп. (сумма НДС и накладные расходы) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 812 210  руб. 74 коп. за период с 11.10.2023 по 30.05.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 7.1.10 Договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в п. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что  размер неустойки, установленный договором, превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. 

При таких обстоятельствах, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,5 % до 0,1 %) до  362442 руб. 15 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

При изготовлении резолютивной части судом допущена опечатка в части отсутствия указания на отказ в оставшейся части в удовлетворении иска, а также УИН при взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, что подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  страховое возмещение в сумме 384 382 руб. 82 коп., 362 442 руб. 15 коп. пени, которые продолжать начислять по ставке 0,1% в день на сумму долга, начиная с 31.05.2024 до момента фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  39 463 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 962 руб. 00 коп. (УИН 0316373321062024068353571).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Ю.В. Матущак