Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А21-5065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5065

/2019
09

октября

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

03 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО3, от ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (место нахождения: 236023, проспект Советский, д. 107, г. Калининград; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЕГАДОМ» (место нахождения: 236011, <...>; 1083925011500, ИНН <***>) о взыскании 20 247 рублей 64 копейки основного долга за установку общедомовых приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее по тексту – МП КХ «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЕГАДОМ» (далее по тексту – ООО «УК МЕГАДОМ») основного долга в размере 25 745 рублей 13 копеек за установку общедомовых приборов учета по улицам г. Калининграда: Коммунистической (дома 16, 58А-Г); Самаркандской (дома 2-4, 6-12, 14-20). Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 апреля 2019 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 июня 2019 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда 03 июня 2019 года от МП КХ «Водоканал» ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в сумме 20 247 рублей 64 копейки. Уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Через канцелярию суда 26 апреля 2019 года, 29 августа 2019 года от ООО «УК МЕГАДОМ» поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду их недоказанности.

От МП КХ «Водоканал» 01 октября 2019 года в суд поступили возражения на отзывы ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26 сентября 2019 года объявлялся перерыв до 03 октября 2019 года до 12 часов 45 минут.

После перерыва, в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы в отзывах, представил письменные пояснения, на основании которых, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, МП КХ «Водоканал», в соответствии с уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Общество «УК МЕГАДОМ» - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами в виде управления недвижим имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Во исполнение требований Федерального закона № 261, МП КХ «Водоканал» установило общедомовые приборы учета воды (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных по адресам в <...> и 58А-Г; ул. Самаркандская, дома: 2-4, 6-12, 14-20. Управление данных многоквартирных домов осуществляет ООО «УК МЕГАДОМ».

Между собственниками помещений указанных многоквартирных домов и Обществом «УК МЕГАДОМ» заключены договоры управления многоквартирными.

Обществом с ограниченной ответственностью «Измерительные технологии КЛД» (исполнитель) в указанных многоквартирных домах установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии. Установка приборов осуществлялась в рамках договора № 683/12 от 01 августа 2012 года на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды, заключенного с МП КХ «Водоканал», с учетом дополнительного соглашения от 03 августа 2012 года. Стоимость прибора учета холодной воды в отношении каждого многоквартирного дома определена в соответствии с актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Выполненные исполнителем работы оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями. Согласно уточненному расчету суммы затрат на установку ОДПУ, задолженность Общества «УК МЕГАДОМ» перед МП КХ «Водоканал» по состоянию на 01 марта 2019 года составляет в общей сумме 20 247 рублей 64 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией № 198/дз от 15 января 2019 года, с требованием возместить расходы, понесенные в связи с установкой ОДПУ в многоквартирных домах по вышеуказанным адреса. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, задолженность не была оплачена.

Поскольку ответчиком не возмещены в полном объёме расходы на установку приборов учета холодной воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома города Калининграда по улицам: Коммунистическая, дома 16 и 58А-Г; ул. Самаркандская, дома: 2-4, 6-12, 14-20.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) организации, которые осуществляют, в том числе снабжение водой, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные многоквартирные дома не были оборудованы общедомовым прибором учета холодной воды, собственники помещений этих домов не приняли решение об их установке, в связи с чем, МП КХ «Водоканал» установило в многоквартирных домах общедомовые приборы учета путем привлечения исполнителя - общества с ограниченной ответственностью «Измерительные технологии КЛД» (договор № 686/12 от 01 августа 2012 года на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды).

Стоимость приборов и работ по их установке составила 20 247 рублей 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ и товарными накладными.

Установленные приборы учета холодной воды допущены к эксплуатации, о чем с участием представителя ответчика составлены соответствующие акты допуска к эксплуатации узла учета холодной воды.

Факт окончания установки приборов учета подтверждается актами сдачи-передачи выполненных работ.

Приборы учета тепловой энергии и техническая документация переданы ответчику на основании актов приема-передачи оборудования и технической документации.

Стоимость приборов учета и работ по их установке собственники помещений многоквартирного дома истцу в полном объеме не возмещены.

Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом по состоянию на с учетом рассрочки, предусмотренной Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным 5 специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Осуществив установку общедомовых приборов учета в перечисленных выше многоквартирных домах, истец понес расходы на приобретение и монтаж приборов учета, и получил право требовать от собственников помещений многоквартирных домов возмещения этих расходов.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в силу наличия обязанности собственников помещений спорных многоквартирных домов по несению расходов по оплате стоимости установки приборов учета, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дату установки общедомовых приборов учета в спорных многоквартирном домах, в качестве способа управления было избрано и действовало непосредственное управление собственниками помещений многоквартирных домов. Обратное ООО «УК МЕГАДОМ» не доказано путем представления допустимых и достаточных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе нести расходы по установке общедомовых приборов учета.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Принадлежность Обществу «УК МЕГАДОМ», расположенных в многоквартирных домах в г. Калининграде по улицам: Коммунистической (дома 16, 58А-Г); Самаркандской (дома 2-4, 6-12, 14-20) в период ввода ОДПУ в эксплуатацию, подтверждается материалами дела.

Таким образом, Общество «УК МЕГАДОМ» как управляющая организация обязано возместить соответствующие расходы ресурсоснабжающей организацией (МП КХ «Водоканал»).

Соответственно, ООО «УК МЕГАДОМ» является надлежащим ответчиком по делу. Факт установки ОДПУ ресурсоснабжающей организацией подтверждается актом допуска к эксплуатации узла учета расхода холодной воды, актами приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на установку ОДПУ в многоквартирных домах, собственником помещений в которых на дату установки прибора являлось Общество «УК МЕГАДОМ».

Расходы на установку ОДПУ подтверждены истцом совокупностью представленных в материалы дела доказательств, размер расходов и произведенные оплаты в рамках договора на выполнение работ определены в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно представленному истцом уточненному расчету платы за установку ОДПУ доля расходов, относящихся на собственника многоквартирного дома по адресу: <...>, 58А-Г); Самаркандской (дома 2-4, 6-12, 14-20), составляет 20 247 рублей 64 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие необходимости в установке ОДПУ в вышесказанных многоквартирных домах и необоснованность требований истца, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства Общество о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований не заявляло.

Поскольку ответчик не возместил расходы истца на установку общедомового прибора учета, исковые требования о взыскании основного долга в размере 20 247 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 55 от 10 января 2019 года оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую сумму взыскания.

При уточнённой цене иска в размере 20 247 рублей 64 копейки подлежала оплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В данном случае, поскольку уточненные требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЕГАДОМ» в пользу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» основной долг в размере 20 247 рублей 64 копейки за установку общедомовых приборов учёта, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов