Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А12-31109/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» декабря 2019 года Дело № А12-31109/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – ФИО1, удостоверение,

от Администрации Волгоградской области - представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2019;

от Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» - представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2019;

от Комитета здравоохранения Волгоградской области - ФИО4, по доверенности от 14.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – «Российская Федерация» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина,15)

к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400138, г.Волгоград, ул.им.Землячки,74),

Администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400098, г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина,9)

при участии в качестве третьих лиц:

Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Комитета здравоохранения Волгоградской области, Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности Волгоградской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах публично-правового образования – «Российская Федерация» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница

скорой медицинской помощи № 25» и Администрации Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчики в отсутствие законных оснований распорядились объектом гражданской обороны, который в силу норм действующего законодательства отнесен к федеральной собственности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Комитета здравоохранения Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, 13.08.2010 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право оперативного управления ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» на объект недвижимого имущества - здание спецпомещения, с кадастровым номером 34:34:030073:134, площадью 713 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

01.07.2013 на указанный объект зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Волгоградская область.

Проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проверкой установлено, что данный объект представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище (противорадиационное укрытие), принятое в эксплуатацию в 1981 году, предназначенное для укрытия населения, что подтверждается паспортами убежища от апреля 1985 года и от июня 2002 года.

Настаивая на доводах о том, что нахождение указанного имущества в региональной собственности и распоряжение им органами власти Волгоградской области являются незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).

В соответствии с положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу правил статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, виндикацией защищается право собственности, иное вещное право в целом.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/117, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 N 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015).

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный, законный владелец. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

В соответствии с положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с положениями пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, 13.08.2010 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право оперативного управления ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» на объект недвижимого имущества - здание спецпомещения, с кадастровым номером 34:34:030073:134, площадью 713 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

01.07.2013 на указанный объект зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Волгоградская область

Проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проверкой установлено, что данный объект представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище (противорадиационное укрытие), принятое в эксплуатацию в 1981 году, предназначенное для укрытия населения, что подтверждается паспортами убежища от апреля 1985 года и от июня 2002 года.

Исходя из пункта 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Убежище № 199 в надлежащем порядке из федеральной в муниципальную и государственную собственность Волгоградской области не передавалось, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права и объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, права Российской Федерации на оспариваемое имущество являются юридически действительными и у ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», администрации Волгоградской области отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения, регистрации права собственности и оперативного управления на него, так как в силу статьи 209 Гражданского кодекса

Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Поскольку спорное нежилое помещение выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника, оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», администрации Волгоградской области и возвращению собственнику.

Изложенная позиция подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 12757/09 по делу № А56-19531/2007, ФАС Московского округа от 20.11.2013 по делу № А40-146582/12-155-1325, от 22.03.2013 по делу № А40-75544/12-28- 704, ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу № А12-17207/2011 и др.

Из акта проверки от 26.06.2019 и технического паспорта здания от 23.03.2010 следует, что площадь основного строения убежища составляет 713 кв.м (литера Н), площадь трех спусков в спецпомещение составляет 17,8 кв.м (литера н), 16,1 кв.м (литера н1) и 6,7 кв.м (литера н2).

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета, до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», администрации Волгоградской области объект недвижимого имущества - здание спецпомещения, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 74, состоящее из основного помещения (литера Н), с кадастровым номером 34:34:030073:134, площадью 713 кв.м, и трех спусков в спецпомещение площадью 17,8 кв.м (литера н), 16,1 кв.м (литера н1) и 6,7 кв.м (литера н2), и передать его в собственность Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин