Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А40-181692/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181692/25-180-1225
06 октября 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения от 16 сентября 2025 г.

Мотивированное решение от 06 октября 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТОК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д КОЛЕДИНО, ТЕР. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК КОЛЕДИНО, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 14 220,22 долларов США в рублях РФ по курсу на дату оплаты пени по договору поставки от 14.02.2025 № 142 за период с 29.05.2025г. по 30.06.2025г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 14 220,22 долларов США в рублях РФ по курсу на дату оплаты пени по договору поставки от 14.02.2025 № 142 за период с 29.05.2025г. по 30.06.2025г.

Определением от 23.07.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2025г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 142, в соответствии с которым Истец обязался поставлять Ответчику товар в соответствии с Договором и Спецификациями к нему, а Ответчик обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора и Спецификациями.

Приложением №1 к Договору Сторонами согласована Спецификация № 1 на поставку товара на условиях доставки, общей стоимостью 657 380,00 долларов США. В соответствии с условиями Спецификации оплата производится в следующем порядке: платеж в размере 100 % от цены поставленного товара (партии товара), осуществляется Покупателем в рублях РФ по курсу на дату оплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара и подписания соответствующей УПД.

Согласно п. 1.5 Договора неотъемлемой частью Договора являются Обязательные условия при заключении и исполнении договоров с лицом из Группы компаний Вайлдберриз, опубликованные по адресу: https://static-basket- 03.wbbasket.ru/vol47/legalterms/ru/mandatory-conditions.html      (Обязательные условия).

Товар общей стоимостью 657 380 долларов США доставлен Поставщиком Покупателю в полном объеме, на основании универсальных передаточных документов № 421 от 13.05.2025 (передача 14.05.2025); №№ 437, 440, 443 от 20.05.2025 (передача 21.05.2025), №№ 456, 458 от 26.05.2025г. (передача 27.05.2025); №№ 468, 469, 470 от 28.05.2025 (передача 29.05.2025). Товар был принят уполномоченным представителем Ответчика, возражений по количеству, качеству, дефектам товара от Ответчика не поступало.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 оплата должна была быть произведена Ответчиком в следующие сроки:

-  УПД № 421 от 13.05.2025 - 44 820 долларов США - 28 мая 2025г.

-  УПД №№ 437, 440, 443 от 20.05.2025 - 258 130 долларов США - 04 июня 2025г.

-  УПД №№ 456, 458 от 26.05.2025г. - 177 960 долларов США - 10 июня 2025г.

-  УПД №№ 468, 469, 470 от 28.05.2025 - 176 470 долларов США - 16 июня 2025г.

Истец ссылается на то, что поставленный Товар не был оплачен Ответчиком в установленный срок. Оплата была произведена с просрочкой - 30 июня 2025г., что подтверждается платежным поручением № 77427.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 Договора при нарушении сроков исполнения денежных обязательств, Поставщик может взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день задержки, но не более 5% от общей Стоимости Товара согласно Спецификациям.

Поскольку оплата товара была произведена ответчиком несвоевременно, истцом за период с 29.05.2025г. по 30.06.2025г начислены пени в размере 14 220,22 долларов США в рублях РФ по курсу оплаты пени, что не превышает 5% от общей Стоимости Товара.

27 июня 2025 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 1-07/25 от 14.07.2025. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № 95955686 от 14.07.2025 г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 11, 12, 309, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д КОЛЕДИНО, ТЕР. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК КОЛЕДИНО, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2024, ИНН: <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТОК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ПЕТРОВ-СКО-РАЗУМОВСКИЙ, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>) 14 220,22 долларов США в рублях РФ по курсу на дату оплаты пени по договору поставки от 14.02.2025 № 142 за период с 29.05.2025г. по 30.06.2025г., а также  20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 58 434 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТОК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 316 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 595567 от 14.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья                                                                                     Ламонова Т.А.