Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А74-8810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8810/2020
14 октября 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89 088 руб. 93 коп. в том числе: 87 722 руб. 56 коп. основного долга по контракту от 16.03.2020 №24, 1 366 руб. 37 коп., пени за период с 07.05.2020 по 24.08.2020, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.


В судебном заседании представители сторон участия не принимали.


Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – учреждение, ГКУ РХ «Противопожарная служба») о взыскании 89 088 руб. 93 коп. в том числе: 87 722 руб. 56 коп. основного долга по контракту от 16.03.2020 №24, 1 366 руб. 37 коп., пени за период с 07.05.2020 по 24.08.2020, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

До судебного заседания 14.10.2020 от ответчика поступило заявление, в котором ответчик признает исковые требования в части основного долга.

Истец и ответчик, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт №24 от 16.03.2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке канцелярских товаров, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 15 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (пункты 2.4).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар согласно счету-фактуре №10-10 от 06.04.2020 и товарной накладной №10-11 от 06.04.2020 на сумму 87 722 руб. 56 коп.

Товарная накладная подписана работником ГКУ РХ «Противопожарная служба» без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

26.06.2020 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 87 722 руб. 56 коп. подтверждается представленной в дело товарной накладной от 06.04.2020 №10-11, подписанной ответчиком, и счетом-фактурой от 06.04.2020 №10-10.

Ответчиком 14.10.2020 представлено заявление о признании в порядке статьи 49 АПК РФ требований истца в части суммы основного долга.

Заявление подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик признаёт заявленные требования, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание учреждением исковых требований в части взыскания основного долга в заявленном размере.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 87 722 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец просит взыскать с ответчика 1 366 руб. 37 коп. пени за период с 07.05.2020 по 24.08.2020.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм материального права и позиции высшей судебной инстанции, в случае, когда к правоотношениям сторон договором или законом предусмотрено применение неустойки, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.9 контракта.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку пени ответчиком не были уплачены, то при взыскании пени в судебном порядке ее размер должен определяться исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения, которая составляет 4,25 %.

Ответчик контррасчет пеней не представил.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд признает его арифметически неверным.

По расчёту суда сумма пени, начисленная в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 07.05.2020 по 24.08.2020, составляет 1 367 руб. 01 коп.

Поскольку сумма пеней заявлена истцом в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 366 руб. 37 коп. пени.

Также с ответчика подлежит взысканию пени за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2020 по день фактического уплаты задолженности, начисленные в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату оплаты долга, на сумму основного долга в размере 87 722 руб. 56 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составляет 3 564 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 25.08.2020 №17.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы от уплаченной им государственной пошлины, от суммы признанной истцом.

Таким образом, в связи с частичным признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 494 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части (в сумме 1 069 руб. 20 коп.) в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 89 088 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) руб. 93 коп., в том числе: 87 722 руб. 56 коп. долга, 1 366 руб. 37 коп. пени за период с 07.05.2020 по 24.08.2020, а также 1 069 (одна тысяча шестьдесят девять) руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление пеней на сумму основного долга 87 722 (восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 56 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату уплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» из федерального бюджета 2 494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2020 №17.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина