Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-85222/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85222/2021
19 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АИЮ» (адрес: Россия, 198334, Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 56, корп. 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 19, корп. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.09.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 06.09.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИЮ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (далее - ответчик) 1 151 280 руб. задолженности по договору от 02.04.2019 № 1/ВН-ЮЛ/2019 за период с 01.05.2019 по 30.06.2021; 86 503,35 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 02.04.2019 № 1/ВН-ЮЛ/2019, в рамках которого истец в период с период с 01.05.2019 по 30.06.2021 оказал ответчику услуги по передаче видеоизображений с видеокамер.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 151 280 руб.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой по состоянию на 19.08.2021 составил 86 503,35 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела подтверждается, оказание истцом в период с 01.05.2019 по 30.06.2021 услуг определенных договором и размер задолженности ответчика.

Часть актов подписаны ответчиком без возражений, доказательства направления (вручения) остальных актов и счетов на оплату представлены в материалы дела.

Доказательств направления истцу претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлены. При этом, ссылки ответчика на акт об отсутствии линии связи и оборудования от 31.08.2021, подтверждающий, по его мнению, некачественное оказание истцом услуг по договору, признаны судом несостоятельными, в отсутствие доказательств направления его в адрес истца и предъявления ему в спорный период соответствующих претензий по качеству оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что часть актов от ООО «АИЮ» подписана ФИО2, который до 31.08.2020 работал в ООО «ЖСК № 2 по Красносельскому району» имел доступ к печати, мог сделать копию и использовать ее по настоящего времени, отклоняются судом, поскольку носят предположительный характер; ходатайство о фальсификации представленных истцом в дело актов, ответчиком не заявлялось.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По мнению ответчика, поскольку акты датированы истцом начиная с 31.05.2019 и в соответствии с пунктом 2.5 договора услуги подлежали оплате в срок - не позднее 05.06.2019, то срок исковой давности по заявленному требования истек 05.06.2021.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что услуги оказывались в период с 01.05.2019 по 30.06.2021; заказчик в течение 5 дней с момента получения акта и счета подписывает акт и оплачивает счет, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (пункт 2.5).

Первый акт датирован 31.05.2019 и должен был быть оплачен заказчиком, с учетом пункта 2.5 договора, не позднее 05.06.2019, а, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает 05.06.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 10.09.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами, дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал из арифметически верными.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИЮ» 1 151 280 руб. задолженности по договору от 02.04.2019 № 1/ВН-ЮЛ/2019 за период с 01.05.2019 по 30.06.2021; 86 503,35 руб. неустойки; 25 378 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.