Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А61-643/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-643/2018
город Владикавказ
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рома» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью «Баррель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО2,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

от ООО «Баррель» - ФИО4 по доверенности от 07.03.2018,

от ООО «Ос-Ойл» - ФИО4 по доверенности от 07.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рома» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» и Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» 15849851 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2015 по 04.04.2018 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) на сумму задолженности, взысканную решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 18.01.2016 по делу №2-10/2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, считает, что в связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность должника на основании постановления судебного пристава исполнителя от 13.02.2018 проценты с этого периода взысканию не подлежат, задолженность должна взыскиваться со всех солидарных должников, в том числе с ФИО2 (физического лица), в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, просил в иске отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.06.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Баррель» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №132600/0006, в соответствии с условиями которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму 75000000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из содержания раздела 6 договора следует, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в том числе, поручительство по договору №132600/0006-8/1 поручительства юридического лица от 31.05.2013, заключенного между Банком и ООО «Ос-Ойл», а также поручительство по договору №132600/0006-8/2 юридического лица от 31.05.2013, заключенного между Банком и ООО «Рома».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Рома» (Поручитель) 04.06.2013 был заключен договор поручительства юридического лица №132600/0006-8/1, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Баррель» (Должник) своих обязательств по договору №132600/0006 об открытии кредитной линии, заключенному 04.06.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Ос-Ойл» (Поручитель) был также заключен договор поручительства юридического лица №132600/0006-8/2 от 04.06.2013, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Баррель» (Должник) своих обязательств по договору №132600/0006 об открытии кредитной линии, заключенному 04.06.2013.

Неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Баррель» обязательств по кредитному договору послужили основанием для обращения ОАО «Россельхозбанк» в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителей.

Вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.05.2014 (в полном объеме 19.05.2014) солидарно с ООО «Ос-Ойл», ООО «Рома», ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии №132600/0006 от 04.06.2013 в размере 76880955 рублей 53 копейки (из которых 75000000 рублей сумма основного долга, 1425448 рублей 67 копеек – проценты за период с 26.12.2013 по 25.02.2014, 391808 рублей 22 копейки – проценты за период с 26.02.2014 по 11.03.2014, 63698 рублей 64 копейки - неоплаченная комиссия за обслуживание кредита).

Вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 23.10.2014 (в полном объеме 28.10.2014) солидарно с ООО «Ос-Ойл», ООО «Рома», ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии №132600/0006 от 04.06.2013 в размере 7199382 рубля 38 копеек (из которых 4197945 рублей 22 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2014 по 25.07.2014, 457767 рублей 12 копеек – сумма текущих процентов за период с 26.07.2014 по 11.08.2014, 185958 рублей 92 копейки – задолженность по неоплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 26.07.2014 по 25.07.2014,17465 рублей 75 копеек – сумма текущей комиссии за обслуживание кредита за период с 26.07.2014 по 11.08.2014, 1556679 рублей – сумма штрафов (пени), начисленных на просроченный основной долг за период с 02.04.2014 по 11.08.2014, 39730 рублей 37 копеек – сумма штрафов (пени), начисленных на просроченные проценты за период с 18.07.2014 по 11.08.2014, 743836 рублей – сумма штрафов, начисленных за неисполнение пункта 6.11. договора об открытии кредитной линии).

Во исполнение условий договора поручительства № 132600/0006-8/1 от 04 июня 2013 года истец исполнил обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» по договору об открытии кредитной линии № 132600/0006 от 04.06.2013, уплатив ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 82085189 рублей 39 копеек.


Таким образом, Обществом «Рома» полностью погашена задолженность Общества «Баррель» по договору об открытии кредитной линии №132600/0006 от 04.06.2013 перед ОАО «Россельхозбанк».

В связи с погашением Обществом с ограниченной ответственностью «Рома» задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» по договору об открытии кредитной линии №132600/0006 от 04.06.2013, основываясь на статьях 395, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Рома» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с ООО «Баррель», ООО «Ос-Ойл», ФИО2 82085189 рублей 39 копеек денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии №132600/0006 от 04.06.2013, 3664510 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 12.10.2015 и 60000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 18.01.2016 по делу №2-10/2016 исковые требования ООО «Рома» удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рома» взыскана задолженность, выплаченная им по договору об открытии кредитной линии №132600/00006от 04.06.2013 в размере 82085189 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3664510 рублей 87 копеек за период с 24.04.2015 по 12.10.2015. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» и ФИО2 отказано. Поручительства Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» (возникшее из договора поручительства №132600/0006-8/2 от 04.06.2013) и ФИО2 (возникшее из договора поручительства №132600/0006-9 от 04.06.2013) признаны прекращенными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 06.12.2016 Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 18.01.2016 по делу №2-10/2016 в части признания прекращенными поручительства Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» (возникшее из договора поручительства №132600/0006-8/2 от 04.06.2013) и ФИО2 (возникшее из договора поручительства №132600/0006-9 от 04.06.2013) отменено, в остальной части оставлено в силе.

В определении от 14.11.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала, что к ООО «Рома», исполнившему обязательства должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ОАО «Россельхозбанк», в исполненной части, в том числе право требования к ООО «Ос-Ойл» и ФИО2 как поручителям ООО «Баррель» о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 06.12.2016 отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, правомерность требований ООО «Рома» о взыскании с ООО «Баррель» и ООО «Ос-Ойл» задолженности, выплаченной им по договору об открытии кредитной линии №132600/00006 от 04.06.2013 в размере 82085189 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3664510 рублей 87 копеек за период с 24.04.2015 по 12.10.2015, установлена судебными актами Пригородного районного суда РСО-Алания, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

В рамках настоящего дела ООО «Рома» обратилось с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» и Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» 15849851 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2015 по 04.04.2018 на сумму задолженности (82085189 рублей 39 копеек), взысканную решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 18.01.2016 по делу №2-10/2016.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, к ООО «Рома», исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ОАО «Россельхозбанк», в исполненной части, в том числе право требования к ООО «Ос-Ойл» как поручителю ООО «Баррель» о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде начисленных процентов ввиду невозможности погашения долга по причине наложения ареста на имущество должника, а также о том, что задолженность должна взыскиваться со всех солидарных должников, в том числе с ФИО2 (физического лица), в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклонены судом, в связи со следующим.

Позиция ответчиков не соответствует положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым лицо, нарушившее обязательство при исполнении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от своей вины. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является основанием, освобождающим от исполнения обязательства и арест имущества ответчиков. Наложение ареста на счета ответчиков не относится к непреодолимой силе, а произведено вследствие их уклонения от уплаты долга, то есть по их вине.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Как указано выше, согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая положения ст.ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец является лицом определяющих круг лиц, к которым предъявляются исковые требования.

В данном случае истец просит взыскать задолженность солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (основного должника) и Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» (поручителя), что является правом истца и не противоречит вышеперечисленным нормам действующего законодательства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и норм права, требование о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» и Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» процентов за неисполнение обязательств, установленных решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 18.01.2016 по делу №2-10/2016, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 102249 рублей и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, указанную сумму следует взыскать с ответчиков в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» и Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рома» 15 849 851 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2015 по 04.04.2018 на сумму задолженности, взысканную решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 18.01.2016 по делу №2-10/2016.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» и Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл» в доход бюджета РФ 102249 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева