Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А28-2643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2643/2018
город Киров
27 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 27 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТек" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "СнабСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>, оф.13)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 11.01.2018 № СТ 7-01-18)




установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТек" (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" (далее – ответчик) 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, ошибочно перечисленных на счет ответчика по платежному поручению от 02.02.2018 № 61.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела по всем известным суду адресам.

Конверты с определениями суда, направленные ответчику, вернулись в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02.02.2018 ООО "СтройТек" (истец) перечислило на расчетный счет ООО "СнабСервис" (ответчик) денежные средства в сумме 100 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 02.02.2018 № 61 на сумму 100 000 рублей с наименованием платежа «оплата по договору подряда № 7 от 25.09.2017 за субподрядные работы».

Как поясняет истец, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, никакие услуги и работы ответчиком истцу не оказывались; отношения по договору подряда № 7 от 25.09.2017 сложились у истца с иным подрядчиком, но с тем же наименованием, что и у ответчика.

Из представленного истцом договора подряда от 25.09.2017 № 7 и акта от 04.10.2017 № 320 усматривается, что данный договор заключен истцом не с ответчиком, а с иным лицом, имеющим такое же наименование, но с другим ОГРН и ИНН (с обществом с ограниченной ответственностью «СнабСервис» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва), с ним же подписан и акт приемки.

06.03.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № СТ 116-03-18) с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В ответе от 06.03.2018 на претензию ответчик сообщил о невозможности вернуть истцу полученные денежные средства в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец и ответчик подписали акт сверки расчетов от 06.03.2018 № 46, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей.

Поскольку договор между сторонами не заключался, ответчик работы для истца не выполнял, услуги не оказывал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, не представил суду возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что между сторонами существовали договорные отношения, не представил доказательств того, что истцу было предоставлено встречное исполнение на указанную сумму, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>, оф.13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТек" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...> ) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева