Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-230279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230279/18-5-1109
29 декабря 2018 года
город Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТП-СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.11.2013, адрес: 127006, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 3 (РМ31))

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.12.2007, место нахождения: 115612, <...>)

о взыскании долга в сумме 333 575 руб. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП-СПЕЦТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик) о взыскании по договору №344691/05/2017/ОУ от 25 мая 2017 года 333 575 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, представил доказательства частичной оплаты.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года между истцом ООО  «АТП-СПЕЦТЕХНИКА»  (ИНН <***> КПП 771001001) и ответчиком ООО "Строй-Альянс" (ИНН <***> КПП 772401001 ) был заключен договор на оказание услуг по обеспечению строительной техникой и механизмами № 344691/05/2017/ОУ.

В соответствии с условиями договора, истец обязуется под руководством и по поручению уполномоченного представителя ответчика оказывать своими силами на объектах последнего строительные услуги с применением собственной строительной техники и механизмов (по договору СТМ ). Перечень необходимой СТМ согласуется сторонами в приложениях к договору. Управление СТМ при выполнении работ осуществляется работниками истца.

В порядке п. 2.1 Стоимость услуг по работе СТМ определяется в соответствии с договорными ценами, согласованными Сторонами в Протоколе согласования договорной цены ( Приложение № 1 к настоящему договору ) .

Исходя из п. 2.2 Оплата выполненных работ производится в течение 30  календарных дней после подписания сторонами Актов выполненных работ или справки для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7.

11 апреля 2018 года, между истцом и ответчиком на основании указанного выше договора, был заключен аналогичный договор № 497893 на оказание услуг по обеспечению строительной техникой и механизмами. Протоколом согласования договорной цены были согласованы цены на дополнительный вид техники. Аналогично порядок и стоимость услуг регламентированы п. 2.1 и п. 2.2 этого договора.

Договор был заключен по итогам проведенных торгов на электронной площадке ООО « ЭТП СтройТорги» (протокол проведения торгов № 41131-1-ПР от 11.04.2018). Дополнительными соглашениями №1 от 30 апреля 2018 года и № 2 от 31 мая 2018 года, указанный договор был продлен соответственно по 31 мая 2018 года и 30 июня 2018 года.

             По данным договорам истец оказывал услуги с мая 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ, справкой ЭСМ-7, а так же счетом-фактурой и протоколом подведения торгов реестрами и транспортными накладными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, представил возражения против заявленной суммы и платежное поручение №13327 от 23.10.2018 на сумму в размере 158 400 руб.

С учетом частично погашенной задолженности, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга подлежащим частичному удовлетворению в размере 175 175 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТП-СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 175 175 (сто семьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей и 9 672 (девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТП-СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Киселева Е.Н.