Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А59-2377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2377/2024
г. Южно-Сахалинск
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 22.01.2025 года, полный текст решения изготовлен 05.02.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за безучетное электропотребление в сумме 21 153 642 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 24.10.2014 № 112392, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета за период с 27.11.2020 по 26.05.2021

при участии: от истца по первоначальному иску – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, от ответчика по первоначальному иску – представителя ФИО2 по доверенности от 22.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» о взыскании задолженности за безучетное электропотребление в сумме 21 153 642 рубля объектами ответчиками, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на установку ответчиком на спорных объектах приборов учета электроэнергии с вмонтированными в них радиомодулями, которые, по мнению истца, позволяли ответчику вмешиваться в работу приборов учета и занижать показания потребляемой электроэнергии.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2377/2024.

Определением суда от 18.06.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-4187/2023.

16.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 24.10.2014 № 112392, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

Определением суда от 22.008.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 29.10.2024 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела от истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения встречных исковых требований, истец по встречному иску уточнил исковые требования и просил обязать ПАО «Сахалинэнерго» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем ООО «СоюзСахалин» по договору энергоснабжения от 24.10.2014 № 112392 по объекту: <...>, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения встречных исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал отказ от первоначальных исковых требований, возражал против встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 24 октября 2014 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 112932, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) до точек поставки, соответствующих границам раздела между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией, ИВС – индивидуальный владелец сетей) и потребителем, определенных в Актах по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Согласно п. 3.1.3 договора потребитель обязуется вести учет потребляемой электрической энергии (мощности), своевременно и в полном объеме, производить оплату электроэнергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные разделом VI «Расчеты за электрическую энергию и мощность» настоящего договора.

Согласно п. 3.1.4 договора потребитель обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора сохранность, целостность, исправность, работоспособность измерительных комплексов электрической энергии (мощности), сохранность пломб, знаков визуального контроля (стикеров), соответствие цепей учета требованиям к приборам учета, установленным уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и заводом-изготовителем. Обеспечивать соответствие нагрузки и режимов эксплуатации измерительных комплексов в соответствии с номиналами. Поддерживать температурный режим работы измерительных комплексов в соответствии с требованиями к климатическому исполнению и категории размещения указанных средств, предусмотренных нормативными актами.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности к указанному договору, в договорную массу ООО «Союз Сахалин» входит:

- Супермаркет «Первый Семейный» (расположенный по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Авиационная.2). Электроснабжение указанного объекта осуществлялось от ТП-709 в котором установлен прибор учета (далее - ПУ) Smart IMS NP-542.24T (№01079733),что подтверждается техническими условиями № 3-10/124-Б от 15.03.2013 и подтверждается Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, который был составлен при заключении договора энергоснабжения 112392 от 24.10.2014 в соответствии с которыми максимальная разрешенная мощность электропотребляющих устройств составила Р=300 кВт;

- Супермаркет «Первый Семейный» (расположенный по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская 202). Электроснабжение указанного объекта осуществлялось от ТП-702 в котором установлен прибор учета (далее - ПУ) Smart IMS NP-542.24T (№01076045), что подтверждается техническими условиями № 3-10/23-Б от 16.01.2019 и подтверждается Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон который был составлен при заключении договора энергоснабжения 112392 от 24.10.2014 в соответствии с которым максимальная разрешенная мощность электропотребляющих устройств составила Р=370 кВт;

- Торговый комплекс» (расположенный по адресу: <...>). Электроснабжение указанного объекта осуществлялось от ТП-551 в котором установлен прибор учета (далее -ПУ) Smart IMS NP-542.24T (№01076766), что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № 62 от 14.11.2019, в соответствии с которым максимальная разрешенная мощность электропотребляющих устройств составила Р=300 кВт и Актом технической проверки ИК № 7339 от 19.11.2019.

Для проверки поступившей информации о неучтенном электропотреблении 20.05.2021 года, сотрудники ПАО «Сахалинэнерго» совместно с работниками филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» и сотрудниками УМВД России провели внеплановую проверку и изъятие приборов учета электроэнергии на 15 объектах, в том числе на объектах ООО «Домашняя кухня», ООО «Ритейл», ООО «АМ! Групп», ООО «Продуктов», ООО «СоюзСахалин» и ИП ФИО3

На объекте ООО «Союз Сахалин» - Супермаркет «Первый Семейный» (расположенном по адресу: <...>) был демонтирован и изъят прибор учета NP-542.27T (заводской №01079733).

На объекте ООО «Союз Сахалин» - Супермаркет «Первый Семейный» (расположенном по адресу: <...>) был демонтирован прибор учета (далее -ПУ) Smart IMS NP-542.24T (№01076045).

На объекте ООО «Союз Сахалин» - Торговый комплекс» (расположенном по адресу: <...>) был демонтирован прибор учета (далее - ПУ) Smart IMS NP-542.24T (№01076766).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 1210164001002307 была проведена экспертиза № 478\4-1 от 06.06.2022, которая установила, что «...в приборе учета электроэнергии IMS NP-542.27T серийный № 01079733 Супермаркет «Первый Семейный», расположенный по адресу: <...>) имеются конструктивные изменения, а именно: кроме штатных деталей внутри корпуса под монтажной платой выявлен прикрепленный к задней крышке дополнительный блок белого цвета в виде параллелепипед размером 72*45*22 мм без маркировки с отходящими от него проводами, концы которых припаяны на монтажной плате (см. фото 188). Внешний вид данных проводов отличается от пайки остальных элементов схемы, что говорит о том, что названный блок устанавливался в других условиях. У данного блока имеется отдельный проводник, один конец которого не закреплен, выполняющий роль антенны. Дополнительный блок внутри корпуса предназначен для дистанционного управления счетчиком.

В счетчике имеются конструктивные изменения, а именно: в цепи фазы C(L)3 установлен дополнительный блок управления счетчиком (радиомодуль, модуль связи, приемопередатчик) предназначенный для дистанционного управления счетчиком, который на момент исследования не блокировал работу цепи фазы C(L)3.

Радиомодуль представляет собой печатную монтажную плату с установленными на нем радиодеталями, предназначенными для приема-передачи информации, помещенную в пластиковую коробку (72*45*22 мм) без маркировочных обозначений. Внутри коробки на печатной плате имелись надписи фирмы-производителя: «ВАОYUAN-083».

В ходе проведения экспертизы № 478\4-1 от 06.06.2022 также было установлено, что «…в приборе учета электроэнергии IMS NP-542.27T серийный № 01076045 (супермаркет «Первый Семейный, расположенный по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская,202) был демонтирован прибор учета (далее -ПУ) Smart IMS NP-542.24T (№) (супермаркет «Первый Семейный, расположенный по адресу: <...>) имеются конструктивные изменения, а именно: кроме штатных деталей внутри корпуса под монтажной платой выявлен прикрепленный к задней крышке дополнительный блок белого цвета в виде параллелепипед размером 80*50*23 мм без маркировки с отходящими от него проводами, концы которых припаяны на монтажной плате (см. фото 31). Внешний вид данных проводов отличается от пайки остальных элементов схемы, что говорит о том, что названный блок устанавливался в других условиях. У данного блока имеется отдельный проводник, один конец которого не закреплен, выполняющий роль антенны. Дополнительный блок внутри корпуса предназначен для дистанционного управления счетчиком.

В счетчике имеются конструктивные изменения, а именно: в цепи фазы С(L)3 установлен дополнительный блок управления счетчиком (радиомодуль, модуль связи, приемопередатчик) предназначенный для дистанционного управления счетчиком, который на момент исследования не блокировал работу цепи фазы С(L)3.

Радиомодуль представляет собой печатную монтажную плату с установленными на нем радиодеталями, предназначенными для приема-передачи информации, помещенную в пластиковую коробку (80*48*23 мм) без маркировочных обозначений. Внутри коробки на печатной плате имелись знаки маркировки основной печатной платы на которой имеется маркировочная надпись: «Y-638».

Кроме того, в ходе проведения экспертизы № 478V4-1 от 06.06.2022 также было установлено, что «...в приборе учета электроэнергии IMS NP-542.27T серийный № 01076766 Торговый комплекс» (расположенный по адресу: <...>) имеются конструктивные изменения, а именно: кроме штатных деталей внутри корпуса под монтажной платой выявлен прикрепленный к задней крышке дополнительный блок белого цвета в виде параллелепипед размером 72*45*22 мм без маркировки с отходящими от него проводами, концы которых припаяны на монтажной плате (см.фото 44). Внешний вид данных проводов отличается от пайки остальных элементов схемы, что говорит о том, что названный блок устанавливался в других условиях. У данного блока имеется отдельный проводник, один конец которого не закреплен, выполняющий роль антенны. Дополнительный блок внутри корпуса предназначен для дистанционного управления счетчиком.

В счетчике имеются конструктивные изменения, а именно: в цепи фазы C(L)3 установлен дополнительный блок управления счетчиком (радиомодуль, модуль связи, приемопередатчик) предназначенный для дистанционного управления счетчиком, который на момент исследования не блокировал работу цепи фазы C(L)3.

Радиомодуль представляет собой печатную монтажную плату с установленными на нем радиодеталями, предназначенными для приема-передачи информации, помещенную в пластиковую коробку (72*45*22 мм) без маркировочных обозначений. Внутри коробки на печатной плате имелись надписи фирмы-производителя: «ВАОYUAN-083».

ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес завода изготовителя ООО «Матрица» запрос о возможной комплектации приборов учета электроэнергии типа IMS NP-542 24T-4P5RLnI блоками дистанционного управления китайской фирмы «BAOYUN-083» (исх № 9-64 от 01.03.2024).

На данный запрос пришел ответ, что конструкторская документация на счетчики электрической энергии тип NP 542.24T-4P5RLnL и NP 542.27T-4P5LI не предусматривает наличие какого либо дополнительного оборудования (модуля) за электронным модулем (печатной платой) прибора учета. Обнаруженный внутри прибора учета дополнительный модуль, не является составляющей частью прибора учета (Исх. 071 от 07.03.2024).

В соответствии со ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений N 442 в редакции на дату проверки, пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 177 Основных положений N 442), который направляется в адрес потребителя. При этом сетевая организация (гарантирующий поставщик) должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов (пункт 174 Основных положений N 442).

Как регламентировано пунктом 178 Основных положений N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В отсутствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ПАО «Сахалинэнерго» произвело расчет безучетного потребления на общую сумму 21 153 642 рубля, предъявив ее ответчику к уплате.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска о взыскании сумм безучетного потребления по произведенному им расчету.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд признает, что отказ истца по первоначальному иску от иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем принимает данный отказ от иска и прекращает производство по делу по первоначальному иску.

Разрешая заявленные ответчиком встречные требования об обязании ПАО «Сахалинэнерго» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 24.10.2014 № 112392, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета за период с 27.11.2020 по 26.05.2021, судом установлено, что в спорном периоде ответчику были выставлены счета, которые им оплачены, с отражением объемов потребления по показания приборов учета.

То обстоятельство, что истец произвел расчет безучетного потребления электроэнергии не исключает действие расчета потребления по показаниям прибора учета, поскольку он не отменяет и не изменяет данный расчет, а является расчетом, по которому энергоснабжающая организация вправе выставлять требование об уплате доначисленных сумм.

При этом сам расчет безучетного потребления правовых последствий для ответчика не имеет при отсутствии требования энергоснабжающей организации по уплате доначисленных сумм, являющихся фактически мерой ответственности за нарушения, допущенные пользователями.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права. Анализ содержания требования позволяет сделать вывод, что оно не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя и не способствуют определенности в правоотношениях между истцом и ответчиком по вопросам законности (незаконности) проведения проверки узла учета электрической энергии, наличия (отсутствия) факта неучтенного потребления электрической энергии.

Сам по себе расчет, который энергоснабжающей организацией истцу на настоящее время не предъявляется, поскольку требования по внесению платежей по данному расчету истцом отозваны, не влечет для общества никаких последствий, поскольку процедура взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии строго регламентирована Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 года № 442, и истец по первоначальному иску в настоящем споре признал нарушение им порядка проведения данной процедуры, вследствие чего отказался от своих требований об уплате начисленных сумм.

В рамках искового требования об обоснованности расчета за безучетное потребление электроэнергии без предъявления требований об уплате денежных средств отсутствуют основания для исследования обстоятельств проведения проверки.

На основании изложенного, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении встречных требований, поскольку спорный расчет на настоящее время не нарушает права и не затрагивает обязанности истца.

На основании ст.110 АП КРФ понесенные истцом по встречному иску судебные расходы возмещению ему не подлежат, тогда как в силу требований ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу по первоначальному иску подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 90 138 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за безучетное электропотребление в сумме 21 153 642 рубля, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 90 138 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2024 № 3181.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич