Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А60-22681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22681/2024
23 сентября 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание ТСЖ-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости "Карасьевская, 39" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 189 руб. 88 коп.


В отсутствие сторон.


ООО "Комплексное обслуживание ТСЖ-96" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Карасьевская, 39" с требованием о взыскании 21 189 руб. 88 коп., из которых 12 000 руб. долг, 541 руб. 88 коп. пени за период с 29.02.2024 по 22.04.2024, а также 8 000 руб. расходы на представителя, 648 руб. почтовые расходы, 2 000 руб. государственная пошлина.

      Определением суда от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2024.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 12 000 руб. долг, 1 476 руб. пени за период с 29.02.2024 по 30.06.2024, а также 8 000 руб. расходы на представителя, 648 руб. почтовые расходы, 2 000 руб. государственная пошлина.

Также от истца приобщены дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

02.02.2024 между ООО «Сильвер Хуф» (истец) и ТСН «Карасьевская, 39» (Ответчик) был подписан Договор № 02.02-2024/39 на выполнение работ по очистке кровли от снега (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора 1.1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по очистке кровли МКД от снега в количестве 200 м2, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплатить цену Договора в размере, порядке н в сроки, которые установлены настоящим Договором.

Истец составил Акт выполненных работ, содержащий наименование, характеристики и объем произведенной очистки кровли от снега и предоставил указанный Акт ответчику для подписания.

Согласно п. 4.1.3.Заказчик обязан:

4.1.4. Подписать Акт оказанных услуг представленным Исполнителем в соответствии с п.4.2.2настоящего Договора, в течение 3-х рабочих дней с даты его получения от Исполнителя либо представить мотивированный откат от его подписания.

4.2.2. В случае если в течение установленного настоящим пунктом срока от Заказчика не поступит подписанный Акт либо мотивированный отказ от его подписания. Акт считается подписанным Заказчиком без замечаний в последний день укатанного срока.

Поскольку ответчик работы не оплатил, истец просит взыскать 12 000 руб. долг, 1 476 руб. пени за период с 29.02.2024 по 30.06.2024, а также 8 000 руб. расходы на представителя, 648 руб. почтовые расходы, 2 000 руб. государственная пошлина.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем представленный в материалы дела договор № 02.02-2024/39 на выполнение работ по очистке кровли от снега сторонами не подписан, печатями не скреплен.

В этой связи суд приходит к выводу о незаключенности договора                 № 02.02-2024/39 на выполнение работ по очистке кровли от снега.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом в качестве доказательства выполнения работ представлен акт, который также не подписан сторонами.

Определением от 2606.2024 судом предложено истцу представить иные доказательства выполнения работ.

Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлена переписка из мессенджера WhatsApp и фотоматериалы.

Однако фотоматериалы и переписка в мессенджере надлежащими и достоверными доказательствами выполнения работ не являются. Где, когда и кем выполнены фотографии, установить не представляется возможным, как и то, кем и когда в действительности велась переписка, скриншоты которой приложены к пояснениям истца.

По мнению суда, переписка в мессенджере WhatsApp  сама по себе не может подтверждать ни факт выполнения, ни объем выполненных работ.

Также суд принимает во внимание, что и сам договор сторонами не подписан, является незаключенным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья                                                                В.С. Трухин