Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А74-3257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3257/2017
9 июня 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 9 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Озерки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 07.06.2017 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2017.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2017 №07/2017 (л79), паспорт; ФИО3 на основании доверенности от 02.05.2017 №05/2017 (л84), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Озерки» - ФИО4 на основании доверенности от 01.04.2017 (л85), удостоверение адвоката.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия (далее - управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Озерки» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, просили привлечь общество к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Представитель общества просил в удовлетворении требования отказать по следующим основаниям:

- отсутствуют доказательства получения лекарственных препаратов, поскольку в товарных накладных не просматривается печать общества, не ясно кто расписывался в получении товара, неизвестно каким образом, были получены административным органом товарные накладные;

- отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки;

- не доказана угроза жизни и здоровью;

- в протоколе об административном правонарушении чётко не обозначено событие правонарушения.

Более подробно доводы общества изложены в возражениях на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Озерки» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (л50).

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 24.02.2016 №ЛО-19-02-000464 по адресам: <...>, пом. 18Н, ул. Пирятинская, д. 13 пом. 36Н, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО5, ул. Советская, д. 20-2 Литера А1, часть торгового зала магазина.

Согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью указанной лицензии, обществу предоставлено право осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. Срок действия лицензии – бессрочно.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия направило в адрес Министра здравоохранения Республики Хакасия письмо от 27.01.2017 №1/43/138 в котором сообщило, что управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Хакасия располагает информацией о том, что ООО «Озерки» осуществляет безрецептурный отпуск лекарственного препарата «Тропикамид» и лекарственных препаратов с малым содержанием кодеина: «Каффетин», «Седал-М», «Седальгин-НЕО», «Пенталгин Н», «Пиралгин» наркозависимым лицам. Так, в 2016 году для реализации от различных поставщиков в ООО «Озерки» поступило не менее 603 флаконов «Тропикамида» и 2030 упаковок «Каффетина» (л26).

С целью проверки указанных фактов 08.02.2017 руководителем управления издан приказ №26-Пр/17о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Озерки» с целью контроля за обращением лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологически активные вещества. Срок проведения проверки установлен с 13.02.2017 по 15.03.2017 (л20).

09.02.2017 обществу был направлен запрос №152/17 о предоставлении в срок до 20.02.2017 документов, в том числе журнала учёта лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учёту (л28).

Сопроводительным письмом от 14.02.2017 общество представило в управление имеющиеся у него документы, а также сообщило, что журнал учёта лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учёту, отсутствует (л29).

По итогам проверки управлением составлен акт от 15.03.2017 №27, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия акта вручена директору общества 15.03.2017 (л22).

Уведомлением от 13.03.2017 законный представитель общества приглашён в управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное уведомление вручено законному представителю общества (л19).

15.03.2017 помощником руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Хакасия в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 13/17 об административном правонарушении (л11), в котором зафиксировано, в том числе, что обществом нарушены правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, что является нарушением подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081. Указанное нарушение квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Копия протокола вручена законному представителю общества в дату его составления. При ознакомлении с протоколом директор общества объяснения не представил.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, на основании частей 3 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №323, Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 №1040н, Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 N 2220-Пр/05, Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 №2294-Пр/13, должностного регламента федерального государственного гражданского служащего ФИО2 (л73), утверждённого 11.01.2016, пришёл к выводу о том, что протокол составлен должностным лицом управления в пределах предоставленных ему полномочий. Требования статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Представитель общества полагал, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

Оценив указанный довод, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Организация и порядок проведения внеплановой проверки определены статьёй 10 Закона № 294-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как следует из материалов дела поводом для решения вопроса о проведении внеплановой проверки в отношении общества послужило сообщение Министерства внутренних дел по Республики Хакасия о том, что общество в осуществляет безрецептурный отпуск лекарственного препарата «Тропикамид» и лекарственных препаратов с малым содержанием кодеина «Каффетин», «Седал-М», «Седальгин-НЕО», «Пенталгин» Н», «Паралгин» наркозависимым лицам.

Вопросы охраны здоровья граждан регулируются, в том числе, Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и принятыми в исполнение постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №599, Приказом Минздравсоцразвития от 17.05.2012 №562н и от 14.12.2005 №785, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 №1175ни от 22.04.2014 № 183н. В которых с целью охраны здоровья граждан в отношении лекарственных препаратов с малым содержанием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являющихся лекарственными препаратами, содержащими кроме наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, предусмотрены специальные меры контроля.

Таким образом, получив из Министерства внутренних дел по Республики Хакасия информацию о нарушении правил обращения лекарственных препаратов с малым содержанием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являющихся лекарственными препаратами, содержащими кроме наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, административный орган обоснованно пришёл к выводу о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан и издал приказ о проведении внеплановой документарной проверки общества с целью проверки фактов, изложенных в информации, предоставленной МВД по РХ.

Управлением проверка проведена в пределах, установленных приказом от 08.02.2017 №26-Пр/17, нарушения, выявленные в ходе проверки, соответствуют предмету проводимой проверки.

Доводы общества о том, что, поскольку ранее управлением уже проводилась плановая проверка деятельности общества, то проведение повторной проверки является незаконным, являются необоснованными, поскольку проведение управлением в 2017 году плановой проверки общества, не исключает, при наличии оснований предусмотренных статьёй 10 Федерального закона №294-ФЗ (угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан), проведение внеплановых проверок.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов общества о незаконности проведения внеплановой документарной проверки общества.

Существенного нарушения процессуальных требований в ходе проведения проверки управлением не допущено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьёй 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения данного административного правонарушения, являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на основании выданных лицензий.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечание к указанной выше статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьёй 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, фармацевтическая деятельность.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение о лицензировании), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения должен соблюдать, в том числе: правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предметно-количественный учёт лекарственных средств для медицинского применения ведут производители лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, и медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для медицинского применения, путём регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее - специальные журналы).

Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, выключенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль за соблюдением правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах, а также за соблюдением правил ведения и хранения специальных журналов возлагается на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование производства лекарственных средств, фармацевтической деятельности и медицинской деятельности, и осуществляется в рамках лицензионного контроля.

Согласно разделам III и IV приказа Минздрава России от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту» лекарственный препарат «Тропикамид» и комбинированные лекарственные препараты, содержащие кроме малых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологически активные вещества, в том числе кодеин или его соли, относятся к лекарственным средствам для медицинского применения, подлежащим предметно-количественному учёту.

Как следует из представленной инструкции к таблеткам «Каффетин», указанный лекарственный препарат содержит кодеина фосфат 10 мг. в расчёте на 1 таблетку.

Пунктом 3 Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, выключенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств медицинского применения, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н, установлено, что регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств (за исключением лекарственных средств, указанных в пункте 2 настоящих Правил), осуществляется в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств, в том числе медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, по форме согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств, ведётся по каждому торговому наименованию лекарственного средства (для каждой отдельной дозировки и лекарственной формы) на отдельном развёрнутом листе журнала учёта или в отдельном журнале учёта на бумажном носителе или в электронном виде. Регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств, осуществляется лицами, уполномоченными руководителем юридического лица на ведение и хранение журналов учёта, или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или на медицинскую деятельность.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного органа, обществу вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

В материалы дела представлены товарные накладные, заверенные оттиском печати общества, с подписями и расшифровкой подписей получателя-руководителя и сотрудников общества из которых усматривается, что общество с июня 2016 года получало от поставщиков лекарственные препараты: «Тропикамид» капли глазные и «Каффетин» таблетки.

Общество считает, что административным органом не доказан факт поставки в адрес ООО «Озерки» лекарственных препаратов: «Тропикамид» и «Каффетин»: отсутствуют доказательства получения лекарственных препаратов, поскольку в товарных накладных не просматривается печать общества, не ясно кто расписывался в получении товара, неизвестно каким образом, были получены административным органом товарные накладные. В материалы дела обществом в электронном виде представлен приказ №5 от 10.04.2014, которым создана комиссия по приёмке лекарственных средств, в состав которой вошли директор общества – ФИО6 и ФИО7 Общество указывает, что товарные накладные не содержат подписи указанных членов комиссии, следовательно, обществом указанные лекарственные препараты не принимались.

Арбитражный суд отклоняет вышеуказанные доводы общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённому приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются первичные документы, к которым относятся, в том числе, товарные накладные.

В соответствии с Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций» к обаятельным реквизитам товарной накладной относятся дата её составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела товарные накладные за период с 10.06.2016 по 23.12.2016 (поставщики ООО «Агроресурсы», ООО «ПУЛЬС Красноярск») заверены оттиском печати общества, содержат подписи и расшифровки подписей получателя – работников общества: заведующей аптекой, фармацевтов и провизоров общества.

Доводы общества о необходимости комиссионного принятия указанных препаратов, арбитражный суд признаёт необоснованными, поскольку такой способ принятия товара покупателем не является обязательным для подтверждения факта поставки товара в силу гражданского законодательства. Доказательств, что подобный способ принятия является обычной практикой общества, применяемой в отношении всех лекарственных препаратов, приобретаемых обществом для целей последующей реализации, не представлено.

Доказательств того, что принимавшие товар лица не являются работниками общества, в материалы дела не представлено.

Документы, свидетельствующие о возврате поставленных лекарственных препаратов «Тропикамид» и «Каффетин» в адрес поставщиков ООО «ПУЛЬС Красноярск», ООО «Агроресурсы», в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о доказанности управлением факта приобретения обществом лекарственных препаратов «Тропикамид» и «Каффетин». Данный факт обществом не опровергнут ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Обществом не представлены доказательства ведения предметно-количественного учёта лекарственных препаратов «Тропикамид» и «Каффетин», в соответствии с Правилами регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, выключенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту. В письме от 14.02.2017 общество подтвердило, что журнал учёта лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учёту, у него отсутствует (л29).

Таким образом, материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными представленными в материалы дела документами) подтверждено нарушение вышеприведённых норм и правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как грубое нарушение лицензионных требований.

Доводы общества о том, что представленные документы не подтверждают факта отпуска им лекарственных препаратов «Каффетин» и «Тропикамид», а также о том, что действия общества по отпуску лекарственных препаратов, зафиксированные актом, надлежит квалифицировать по статье 14.4.2 КоАП РФ, арбитражный суд не рассматривает, поскольку как пояснил представитель административного органа, обществу в рамках привлечения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ вменено единственное нарушение – неосуществление ведения журнала учёта лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учёту. Таким образом, обстоятельства отпуска лекарственных препаратов потребителям не связаны с вменяемой обществу объективной стороной нарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществом нарушены правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, что является нарушением подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Из заявления о привлечении общества к административной ответственности следует, что управление просит привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, что является нарушением подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081.

Таким образом, в предмет оценки по настоящему делу входит исследование вопроса о действиях общества, связанных с соблюдением правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Оценка соблюдения обществом правил отпуска лекарственных препаратов не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не составляет объективную сторону вменяемого правонарушения, в данном конкретном случае.

Иные доводы общества оценены, проверены арбитражным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, к которым пришёл арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что общество осуществляло деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

В рассматриваемом случае общество располагало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства, но своевременно не приняло всех исчерпывающих мер по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности в материалах дела отсутствуют.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения данного заявления не истёк.

Оснований для признания правонарушения малозначительным арбитражным судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заявитель просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введённой в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, предусмотрена возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1). Арбитражный суд не усматривает оснований для указанной замены по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Поскольку отсутствие предметно-количественного учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств «Тропикамид» и комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кроме малых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологически активные вещества, в том числе кодеин или его соли может повлечь бесконтрольную реализацию указанных препаратов, что, в свою очередь, влечёт угрозу причинения жизни и здоровью людей.

То обстоятельство, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В частях 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса.

Общество в совершении административного правонарушения не раскаялось, ходатайство о снижении размера штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и доказательства наличия иных исключительных обстоятельств не представило. При этом суд предлагал обществу в определениях арбитражного суда представить доказательства наличия исключительных обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

С учётом изложенного и в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Озерки» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Озерки», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 21 февраля 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Хакасия (Территориальный орган Росздравнадзора по РХ л/с <***>)

Расчётный счёт: <***>

ИНН <***> КПП 190101001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия банка России г. Абакан

БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КБК 060 1 16 90010 01 6000 140

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-3257/2017.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева