Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А56-22778/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22778/2025
14 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" (197341, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, ш. Фермское, д. 22, литера А, помещ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: <***>);

к акционерному обществу Строительная компания "Горизонт" (660075, Красноярский край, г.о. город Красноярск, <...>, антресоль/этаж № 1/№ 10, помещ. 802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2022, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" (далее – истец, ООО «КТПИ «Газпроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Строительная компания "Горизонт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 750 000 рублей за оказанные услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 22.07.2024 по Договору подряда; сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей за оказанные услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 22.07.2024 по Договору подряда; сумму неустойки в размере 59 950 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 22.07.2024 за период с 06.08.2024 г. по 11.03.2025 г.; сумму неустойки в размере 43 600 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 22.07.2024 за период с 06.08.2024 г. по 11.03.2025 г.; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 22.07.2024 за период с 12.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 22.07.2024 за период с 12.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КТПИ «Газпроект» (Исполнитель) и АО СК «Горизонт» (Заказчик) заключен договор № ОУ-55-СКГ23 от 26.07.2023 на оказание услуги по консультационному и оформительскому сопровождению формирования технических запросов для дальнейшего направления для согласования в ООО «РусХимАльянс» (далее - услуги) по объекту «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Технологическая линия 3 ГПЗ, технологическая линия 4 ГПЗ, зона факела, ВЗИС 2.1 (подпроект ГПЗ и ОЗХ), 2.2, 2.3 и 2.4 (подпроект ГПЗ и ОЗХ). Инженерная подготовка.» (далее – Договор).

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №2 от 08.12.2023 стоимость услуг по Договору составила 9 500 000 руб., в том числе:

- Этап I. ВЗИС 2.1 (подпроект ГПЗ и ОЗХ). Инженерная подготовка: 5 500 000,00 руб. (Пять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20% - 916 666,67 руб. (Девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек);

- Этап 2. Технологическая линия 3 ГПЗ, технологическая линия 4 ГПЗ, зона факела, ВЗИС 2.2 и 2.4 (подпроект ГПЗ и ОЗХ). Инженерная подготовка: 4 000 000,00 руб. (Четыре миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 666 666,67 руб. (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек)».

Условия оплаты оказанных услуг согласованы сторонами в п. 4 Дополнительного соглашения №2 от 08.12.2023:

Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ по Договору в сумме 4 750 000,00 руб. (Четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20%» - 791 666,66 руб. (Семьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек), в том числе:

- 2 750 000,00 руб. (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20% - 458 333,33 руб. (Четыреста пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки), в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Договора;

- 2 000 000,00 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 333 333,33 руб. (Триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения.».

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения №2 от 08.12.2023 оплату за оказанные услуги Заказчик производит в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из Этапов, указанных в п. 3.1. Договора, предоставления Отчета и счета-фактуры, на основании полученного от Исполнителя счета, с зачетом ранее выплаченного аванса в размере 50% от стоимости принятых услуг, до полного его погашения».

Заказчиком были приняты работы и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 22.07.2024 по «Этапу 1. ВЗИС 2.1 (подпроект ГПЗ и ОЗХ). Инженерная подготовка» стоимостью работ 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Заказчиком был произведен авансовый платеж в сумме 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № 10982 от 27.07.2023).

Таким образом, остаток к оплате за выполненные работы по акту №1 от 22.07.2024 составляет 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Также, Заказчиком были приняты работы и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 22.07.2024 по «Этапу 2. Технологическая линия 3 ГПЗ, технологическая линия 4 ГПЗ, зона факела, ВЗИС 2.2 и 2.4 (подпроект ГПЗ и ОЗХ). Инженерная подготовка» стоимостью работ 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Заказчиком был произведен авансовый платеж в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек (платежное поручение № 311 от 17.01.2024).

Таким образом, остаток к оплате за выполненные работы по акту № 2 от 22.07.2024 составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

По состоянию на 11.03.2025 общая задолженность Заказчика по оплате по актам №1 и №2 от 22.07.2024 составляет 4 750 000 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора и п.5 Дополнительного соглашения №2 от 08.12.2023 к Договору, оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. Следовательно, срок оплаты по актам № 1 и № 2 от 22.07.2024 истек 05.08.2024.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки по задолженности, возникшей 06.08.2024 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по Акту № 1 от 22.07.2024, Акту № 2 от 22.07.2024 составляет 103 550 (Сто три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за период с 06.08.2024 по 11.03.2025.

Истцом в адрес АО СК «Горизонт» 20.09.2024 было направлено письмо об оплате исх. № 2189/08, 27.11.2024 была направлена претензия исх. № 2783/01.

Претензия была получена ответчиком 02.12.2024, что подтверждается отчетом по отслеживанию почтового отправления, представленному в материалы дела.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик принял оказанные истцом услуги в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттисками печати организации ответчика на актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Наличие задолженности в размере 4 750 000 руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 103 550 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества Строительная компания "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" задолженность в размере 4 750 000 руб., неустойку в размере 103 550 руб., неустойку по ставке 0,01% ежедневно на сумму долга начиная с 12.03.2025 по дату погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 607 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.