Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А14-20191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-20191/2023

« 21 » февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена 08.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 21.02.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКАДАРЕМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 223 866 руб. задолженности по договору № 18/1 от 16.03.2021 и 74 793, 64 руб. пени за период с 14.09.2021 по 25.10.2023


и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДАРЕМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 067, 80 руб. пени

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРКАДАРЕМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ответчик) взыскании 223 866 руб. задолженности по договору № 18/1 от 16.03.2021 и 74 793, 64 руб. пени за период с 14.09.2021 по 25.10.2023.

Определением суда от 29.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2024 к совместному рассмотрению был принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДАРЕМ» о взыскании 10 067, 80 руб. пени.

07.02.2024 поступил отзыв на встречный иск.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

08.02.2024 вынесена резолютивная часть решения.

15.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт №18/1 от 16.03.2021, в соответствии с условиями которого, подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. загородная, д.68, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями контракта в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Цена контракта является твердой и составляет 380 000 руб. (п.2.1 контракта).

В силу п.3.2 контракта срок выполнения работы: в течение 45 рабочих дней с даты заключения контракта.

30.08.2021 сторонами подписан акт приемки № 1 на сумму 303 866 руб.

Платежными поручениями №225 от 14.09.2022, №423 от 29.12.2022 истцу перечислено 80 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, подрядчик обратился к заказчику с претензией от 30.06.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на просрочку выполнения работ, заказчиком заявлен встречный иск о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №18/1 от 16.03.2021, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.2.3 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком проектно-сметной документации, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные контрактом, или досрочно с согласия заказчика, в течение 15 дней на основании счета и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и сдачи ее результата заказчику подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 30.08.2021, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку заявленная подрядчиком сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования подрядчика о взыскании 233 866 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга подрядчиком начислены пени в размере 74 793, 64 руб. за период с 14.09.2021 по 25.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом даты подписания акта выполненных работ, срока оплаты установленного п.2.3 контракта, срок оплаты истекает 14.09.2021, соответственно период просрочки начинается с 15.09.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая для расчета период с 15.09.2021 по 25.10.2023 (за вычетом периода действия моратория), сумму задолженности в размере 233 866 руб., механизм начисления неустойки, установленный п. 8.3 договора и положения пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 73 215, 65 руб.

В остальной части требований подрядчика о взыскании неустойки следует отказать.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании пени за просрочку выполнения работ за 71 рабочий день в периоде с 21.05.2021 по 30.08.2021 в сумме 10 067, 80 руб.

Согласно пунктам 8.4, 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Проверив период просрочки и количество дней его составляющих, с учетом установления срока выполнения в рабочих днях, суд признает в этой части расчет заказчика правомерным.

Однако, заказчиком неверно применен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291).

В рассматриваемом случае обязательства по выполнению работ стоимостью исполнены 30.08.2021, ввиду чего при расчете подлежит применению ставка ЦБ РФ, действовавшая по состоянию на 30.08.2021.

С учетом изложенного, расчет неустойки за заявленный период выглядит следующим образом: 303 866 x 6,5% x (1/300) x 71= 4 674, 47 руб.

Таким образом, с подрядчика в пользу заказчика следует взыскать 4 674, 47 руб. неустойки. В остальной части требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 8 973 руб.

Подрядчиком оплачена государственная пошлина в размере 8 973 руб. по платежному поручению №54 от 08.11.2023

На основании статьи 110 АПК РФ, с заказчика в пользу подрядчика следует взыскать 8 925, 59 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на подрядчика.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 2 000 руб.

Заказчиком оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №15 от 16.01.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ, с подрядчика в пользу заказчика следует взыскать 928, 87 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на заказчика.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании вышеизложенного, судом произведен зачет, в результате которого с ООО «ОНИКС» в пользу ООО «АРКАДАРЕМ» подлежат взысканию 223 866 руб. задолженности, 68 541, 18 руб. пени и 7 996, 72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРКАДАРЕМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично в части требований о взыскании 223 866 руб. задолженности и 73 215, 65 руб. пени за период с 15.09.2021 по 25.10.2023 (за вычетом периода действия моратория) и 8 925, 59 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично в части требований о взыскании 4 674, 47 руб. пени за 71 рабочий день в периоде с 21.05.2021 по 30.08.2021 и 928, 87 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКАДАРЕМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 223 866 руб. задолженности, 68 541, 18 руб. пени и 7 996, 72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований первоначального и встречного исков отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Е. С. Завидовская