Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А76-42028/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42028/2018
20 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс», г. Курган (ОГРН <***>) о взыскании с акционерного общества «УралАвтодор», пос. Пугачевский Чебаркульский район Челябинская область (ОГРН <***>) 3 205 788 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2, действующего по доверенности б/н от 01.11.2018, представителя ответчика - ФИО3, действующей по доверенности от 05.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Эко-Ресурс», г. Курган (далее – ООО «Эко-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнения от 24.07.2019) к акционерному обществу «УралАвтодор», пос. Пугачевский Чебаркульский район Челябинская область (далее – АО «УралАвтодор») о взыскании задолженности по договору поставки № 88 от 23.04.2018 в размере 2 744 117 руб. 02 коп., неустойки в размере 310 745 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения денежного обязательства, а также убытков в размере 150 926 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился полностью согласно доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.04.2018 между ООО ООО «Эко-Ресурс» (поставщик) и АО «УралАвтодор» (покупатель) заключен договор поставки № 88, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (грунт) на объект покупателя, указанный в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Стоимость товара подлежит согласованию в спецификациях к договору.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, погрузка включена в стоимость товара.

В силу пункта 2.2 договора поставщик обязан предоставить на каждую партию товара сопроводительные документы: счет-фактуру, товарную накладную и паспорт качества.

Право собственности на товар переходит к покупателю после его приемки уполномоченным лицом покупателя по месту отгрузки товара на карьере «Зайковский».

Согласно пункту 3.2 договора цена товар за тонну является фиксированной на весь срок действия договора и составляет 73,42 руб. Изменение цены возможно только путем подписания дополнительных соглашений.

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 5 банковских дней после получения каждой партии товара на основании подписанных между сторонами товарных накладных (пункт 3.5 договора).

В договоре стороны согласовали, что приемка товара по количеству производится по весам покупателя, которые должны быть сертифицированы и пройти своевременную поверку. При этом стороны договорились, что показания весов покупателя являются точными и принимаются в качестве достоверных (пункт 4.1 договора).

К договору сторонами подписан протоколы разногласий от 11.05.2018 и от 24.05.2018, в котором стороны согласовали окончательную редакцию договора поставки (л.д. 15-17 том 1).

К договору сторонами подписаны спецификации:

- №1 от 23.04.2018, в которой стороны согласовали поставку грунта (суглинок, супесь) ГОСТ 25100-2011 в количестве 37 800 тонн, по цене 73,42 руб. за тонну, в общей сумме 2775 276 руб. Срок поставки – до 01.06.2018;

- №2 на поставку грунта в количестве 42 200 тонн на сумму 3 098 324 руб. в срок до 01.12.2018;

- №3 от 17.07.2018 на поставку грунта в количестве 35 000 на сумму 2 520 000 руб. в срок до 01.09.2018;

-№4 от 08.08.2018 на поставку грунта в количестве 10 000 тонн на сумму 720 000 руб. в срок до 01.09.2018;

- №5 от 24.08.2018 на поставку грунта в количестве 10 000 тонн на сумму 720 000 руб. в срок до 01.10.2018;

- №6 от 31.08.2018 на поставку грунта в количестве 5 000 тонн на сумму 360 000 руб. в срок до 01.10.2018;

01.06.2018 и 17.07.2018 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, согласно которому пункт 3.1 договора поставки изложен в новой редакции, согласно которой сумма договора включает в себя стоимость товара и его погрузку за период действия настоящего договора и не может быть более 11 000 000 руб.

Во исполнение договора покупателю был поставлен товар на общую сумму 9 237 193 руб. 91 коп., в том числе, по товарным накладным: №№ 73,74 от 31.07.2018, №№76,77,78,79 от 15.08.2018, №№85,86,87,88 от 31.08.2018, №№ 93,94, 95 от 06.09.2018 на сумму 3 370 010 руб. 91 коп. (последние поставки).

Поставленный товар оплачен покупателем частично на сумму 6 493 076 руб. 89 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 744 117 руб. 02 коп.

С целью погашения задолженности покупателю направлена претензия №15 от 20.11.2018 (л.д. 44-47 том1).

Претензия оставлена покупателем без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор от 23.04.2018 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на спорную сумму 2 744 117 руб. 02 коп. материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. Представленные в материалы дела товарные накладные №№ 73,74 от 31.07.2018, №№76,77,78,79 от 15.08.2018, №№85,86,87,88 от 31.08.2018, №№ 93,94, 95 от 06.09.2018 подтверждают принятие товара грузополучателем.

Оплата поставленного товара на спорную сумму долга покупателем не произведена.

В обоснование возражений по оплате поставленного товара, ответчик ссылается на поставку некачественного товара, что выразилось в отгрузке грунта не соответствующего согласованным параметрам плотности. В связи с тем, что поставщиком была заявлена плотность грунта значением 1,26 т/м³, а поставлен товар плотностью 1,78-1,8 г/см.куб., ответчик был вынужден заказывать больший объем грунта и оплачивать его в дополнительном тоннаже. С учетом указанного ответчик произвел переплату за поставленный товар на сумму 2 140 325 руб. 42 коп. Если бы ООО «ЭкоРесурс» поставлял грунт в соответствии с заявленными в паспортах качества характеристиками, АО «УралАвтодор» не нуждался бы в дополнительном объеме поставляемого грунта и соответственно не нес бы расходы по оплате такого дополнительного объема.

Ответчик указывает, что критерием для принятия решения о заключения сделки явилось гарантирование истцом физической характеристики грунта, а именно его объемный вес, равный 1,26г/см.куб. и его стоимость равная 72 руб. за тонну. Соответствующие характеристики закреплены в паспортах качества, представленных вместе с документами первичного бухгалтерского учета на поставляемый грунт, цена в спецификации и товарных накладных.

При этом объемный вес грунта - это вес единицы объема. Объемный вес характеризует инженерно-геологические свойства и структурные особенности грунта (плотность расположения слагающих элементов). Насыпная стоимость грунта – это его плотность в неуплотненном состоянии. При уплотнении сыпучего материала, его плотность становиться больше и перестает быть насыпной. То есть плотность грунта влияет на его тоннаж, Чем плотнее грунт, тем он тяжелее.

В связи с несоответствием плотности грунта, указанной в паспортах качества, его установленной плотности в результате испытаний, ответчик был вынужден заказывать и соответственно оплачивать грунт в дополнительном тоннаже.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что договором качество грунта должно соответствовать требованиям ГОСТ 25100-2011. При этом ответчиком не было представлено поставщику ни одной претензии по качеству поставленного грунта. Товар был принят без замечаний.

При этом истец отмечает, что в паспортах качества на грунт указана физическая величина – объемный вес грунта - 1,26 г/см.куб. В представленных ответчиком протоколах испытаний указанный объемный вес грунта подтверждается. Оснований считать, что поставленный грунт не соответствует требованиям ГОСТа 25100-2011 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о поставке некачественного товара, ответчиком в материалы дела представлены паспорта на поставленный товар, переданные поставщиком при поставке (л.д. 29-41 том 3).

Согласно представленным паспортам на поставленный грунт указаны следующие характеристики: зерновой состав, влажность и объемный вес. Объемный вес во всех паспортах указан как 1,260.

Согласно представленным протоколам испытаний, проведенным дорожно-строительной лабораторией АО «УралАвтодор» от 15.01.2019 представленный на исследование грунт (супесь песчаная твердая, по паспорту качества №13 от 05.09.2018 с карьера Зайково) имеет показатель максимальной плотности 1,89 и насыпной плотности 1,64.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Учитывая правила статьи 474 ГК РФ о проверке качества товара, ответчиком должны были быть представлены сведения когда, кем и в каком порядке осуществлялась проверка качества товара.

Оценив заявленные ответчиком возражений относительно поставки товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отклонении указанных возражений.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара (грунта) не соответствующего параметрам качества, установленным договором поставки.

Из положений договора следует, что стороны определили, что поставляемый грунт должен соответствовать требованиям ГОСТа 25100-2011. При этом согласована цена за тонну грунта.

Доказательств того, что поставленный грунт не соответствует требованиям ГОСТ 25100-2011 в материалы дела не представлено.

Протоколы испытаний лаборатории ответчика также не указывают, что представленный грунт не соответствует требованиям ГОСТ 25100-2011. В указанном протоколе лишь определены (установлены) параметры поставленного грунта: максимальная плотность 1,89 г/см.куб. и насыпная плотность 1,64.

Аналогичную информацию содержат протоколы испытаний грунта, выполненные ООО «Технадзор» и мобильной лабораторией ООО «ПроектПлюс», согласно которым исследованный грунт классифицируется по ГОСТ 25100-2011 как супесь песчаная твердая и соответствует требованиям проекта, пригоден для устройства присыпных берм под дородные знаки, присыпных обочин (л.д. 93 том 2). Ни в одном из представленных протоколов испытаний не указано на несоответствие представленного грунта требованиям ГОСТ (л.д. 44-101 том 2).

При этом суд полагает, что установленная в протоколах испытаний максимальная плотность грунта не может свидетельствовать о несоответствии поставленного товара согласованным сторонами условиям о качестве товара.

В представленных паспортах на грунт поставщиком указан параметр «объемный вес», тогда как ответчиком установлен параметр плотности поставленного грунта.

При этом товар поставлялся и принимался по весу и был использован покупателем по назначению.

Сведений о том, что представленные протоколы проверки качества грунта были доведены до поставщика с целью соразмерного уменьшения стоимости поставленного товара, не представлено. Какие-либо претензии о поставке грунта с указанной плотностью, поставщику не направлялись. При этом приобретение грунта продолжалось, несмотря на полученные результаты испытаний с указанными параметрами грунта.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доказан факт поставки истцом товара ненадлежащего качества, поскольку сторонами договора не было согласовано условие о поставке грунта соответствующей плотности.

С учетом указанных обстоятельств судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению объёмного веса грунта, добываемого ООО «ЭкоРесурс» на спорном участке недр. Исходя из установленных по делу обстоятельств, выяснение указанного вопроса не позволит установить параметры качества спорного товара, уже использованного ответчиком.

С учетом указанного, доводы ответчика о необходимости соразмерного уменьшения стоимости поставленного товара на основании положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ, судом отклоняются.

Принятие товара без соответствующих замечаний по качеству влечет возникновение обязанности по его оплате в установленные сроки.

Поскольку сумма основного долга покупателем не оплачена, требование о взыскании задолженности в размере 2 744 117 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно расчету истца ответчику начислена неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара, на основании пункта 5.3 договора поставки. Неустойка начислена истцом отдельно по партиям товара за период с 31.07.2018 по 13.12.2018.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора установлено, что за просрочку оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0.1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, товар поставлен в рамках договора поставки.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд полагает его подлежащим корректировке в части начала периода просрочки исполнения обязанности по оплате товара, поскольку период просрочки определен истцом без учета отсрочки платежа, установленного пунктом 3.5 договора (оплата в течение 5 банковских дней).

С учетом положений статьи 193 ГК РФ судом скорректирован расчет пени, в связи с чем период просрочки по товарным накладным №№73,74 следует исчислять с 08.08.2018, по товарным накладным №№ 76,77,78,79 с 23.08.2018, по товарным накладным №№ 85,86,87,88 с 08.09.2018, по товарным накладным 93,94,95 – с 14.09.2018.

В связи с корректировкой расчета сумма пени подлежит взысканию за период с 08.08.2018 по 12.12.2018 в размере 288 550 руб. 32 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения денежного обязательства удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку условие о применении неустойки к нарушению договорного обязательства по поставке товара согласовано сторонами 23.04.2018 года, в рассматриваемом случае в силу положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В судебном заседании представитель истца на заявленном требовании настаивал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения о денежного обязательства, в связи с нарушением условий договора по своевременной оплате товара. Иного правого обоснования заявленного требования не представил.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями до момента фактического исполнения денежного обязательства следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 150 926 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие ущерба вследствие уплаты налога на добычу полезного ископаемого, поскольку в периоды поставок товара истцом была задекларирована реализация товара по спорному договору поставки на сумму 2 744 117 руб. 02 коп. и был уплачен налог (НДПИ) в размере 150 926 руб.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В рассматриваемом случае, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязанности по уплате налогов не может рассматриваться в качестве убытков или издержек, поскольку это законодательно установленная обязанность, связанная с возникновением у лица объекта налогообложения и налоговой базы.

Уплата налогов вследствие осуществления основной деятельности налогоплательщика ни может считаться ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой. Причинно-следственная связь спорных сумм налога с нарушением договорного обязательства отсутствует, истцом не доказана.

В указанной части суд соглашается с доводами ответчика о том, что в силу положений статьи 17 НК РФ налог считается установленным и подлежит оплате в обязательном порядке, если определены элементы налогообложения. В силу положений статей 338, 339 НК РФ налог оплачивается исходя из стоимости и объема добытых полезных ископаемых, которые определяются налогоплательщиком самостоятельно. Следовательно, оплата налога не может зависеть от фактической оплаты поставленного контрагентом товара.

С учетом указанного, требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 150 926 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом первоначально заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 96 000 руб. Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования в судебном заседании 31.07.2019, согласно которым указанное требование не заявлено истцом. В связи с этим требование о взыскании судебных издержек судом не рассматривается.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 40 308 руб. 04 коп. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «УралАвтодор», пос. Пугачевский Чебаркульский район Челябинская область (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс», г. Курган (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 88 от 23.04.2018 в размере 2 744 117 руб. 02 коп., неустойку (пени) за период с 08.08.2018 по 13.12.2018, в размере 288 550 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 921 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс», г. Курган (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 279 руб. 04 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению №317 от 13.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов