Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А01-842/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-842/2018
г. Майкоп
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-842/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к открытому акционерному обществу «Полиграфиздат «Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третьи лица - Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (385000, <...>), открытое акционерное общество «Полиграф-ЮГ» (385000, <...>) о взыскании процентов по договору займа в размере 2 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786 178 рублей 09 копеек (уточненные требования), при участии в заседании от :

истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных, уведомленных надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ», истец) с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Полиграфиздат «Адыгея» (далее – ОАО «Полиграфиздат «Адыгея», ответчик) о взыскании процентов по договору займа в размере 1 392 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 941 705 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.05.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям и открытое акционерное общество «Полиграф-ЮГ».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2018 судебное заседание отложено до 20.11.2018.

В судебное заседание представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 01.02.2017 по 01.09.2018 в размере 2 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 29.11.2017 в размере 786 178 рублей 09 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с их учетом.

В судебном заседании представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 07.03.2012 между ООО«Майкопская ТЭЦ» (Займодавец) и ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» (Заемщик) заключен договор займа б/н, предметом которого являлась передача Заимодавцем в собственность Заемщика денежных средств в размере 5 800 000 рублей и возврат Заемщиком Заимодавцу суммы займа в срок и порядке установленных договором.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Майкопская ТЭЦ» перечислило ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» денежные средства в размере 5 800 000 рублей, что сторонами в судебных заседаниях не оспаривалось.

07.03.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № б/н от 07.03.2012 г. (далее – дополнительное соглашение), которое согласно пункту 8 является неотъемлемой частью договора займа № б/н от 07.03.2012.

Указанным дополнительным соглашением условия договора изложены в следующей редакции:

Пункт 1.1. договора займа «Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 800 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму процентного займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором»;

Пункт 1.2. договора займа «Срок займа до 31.12.2013 г.»;

Пункт 1.3. договора займа «За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 2% за 1 календарный месяц»;

Пункт 2.1.1. договора займа «Возвратить сумму полученного процентного займа в сроки и в порядке указанные в договоре».

Согласно пункту 7 дополнительное соглашение вступает в законную силу с 07.03.2013 г. и распространяет действие на отношения, возникшие с 07.03.2012 г.

Договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами без возражений, доказательств расторжения в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2015 по делу №А01-2720/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору процентного займа в сумме 8 325 806 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 250 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 006 рублей, а всего 9 384 063 рубля 05 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа сторонами не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 2 204 000 рублей, начисленных за период с 01.02.2017 по 01.09.2018.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании процентов соответствует условиям договора, задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании процентов по договору займа обоснованы, подтверждены материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки возврата займа в сумме 786 178 рублей 09 копеек за период с 01.02.2017 по 29.11.2017 (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей в спорный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд, проверив представленный расчет за пользование чужими денежными средствами, признает его неверным. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-356/2017 от 08.12.2017 г., вступившим в законную силу, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 29.11.2017.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 18.09.2018.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ судом произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

5 800 000

30.11.2017

17.12.2017

18

8,25%

365

23 597,26

5 800 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

68 964,38

5 800 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

50 054,79

5 800 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

201 609,59

5 800 000

17.09.2018

18.09.2018

2
7,50%

365

2 383,56

Итого:

293

7,44%

346 609,58

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом за период с 01.02.2017 по 01.09.2018 в размере 2 204 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 18.09.2018 в размере 346 609 рублей 58 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму денежных средств, взыскиваемых по настоящему решению (2 550 609 рублей 58 копеек) подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 753 рубля. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 669 рублей (п/п поручение № 352 от 05.04.2018).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 669 рублей, при этом с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 084 рубля.

Исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Полиграфиздат «Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) проценты за пользование суммой займа по договору от 07.03.12 за период с 01.02.2017 по 01.09.2018 в размере 2 204 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 18.09.2018 в размере 346 609 рублей 58 копеек, государственную пошлину в размере 34 669 рублей, а всего 2 585 278 рублей 58 копеек.

Производство по делу № А01-842/2018 в части взыскания с открытого акционерного общества «Полиграфиздат «Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 29.11.2017, прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полиграфиздат «Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 084 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк