Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А43-38720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-38720/2018


г.Н.Новгород 30 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.04.2019.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 47-870), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ленинская смена», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Москва,

о взыскании 300 000руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.12.2018)

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 11.02.2019),

ФИО5 – представитель (доверенность от 21.01.2019)

от третьего лица: не явились



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Издательский дом Ленинская смена» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 300 000 руб. обратилось ООО «Экспресс газета».

Определением от 04.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2018 суд, с учетом доводов и возражений ответчика, изложенных в отзыве, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2019 в связи с уходом судьи Княжевой М.В. в отставку, для рассмотрения дела А43-38720/2018 произведена замена на судью Паньшину О.Е.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменной позиции по делу указала, что является работником в ООО "Экспресс газета" с февраля 2002 года, в должности фотокорреспондента, подтвердила, что в порядке должностных (служебных) заданий ею создано произведение - фотография Народного артиста РФ ФИО6 с дочерью Екатериной и внуком Филиппом. Фотография сделана на премьере фильма "Принц Персии. Пески времени" в мае 2010 в кинотеатре "Октябрь".

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не доказал факт принадлежности ему авторского права на спорное произведение, полагая, что справка от 21.09.2018, а также CD-R диск не являются допустимыми и достоверными доказательствами; не подтвердил факта использования прав ответчиком, поскольку визуально фотографии отличаются друг от друга; считает размер компенсации чрезмерным, не соответствующим характеру и последствиям возможного нарушения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 17.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.04.2019 до 15 час. 00 мин.

В указанное время судебное заседание было продолжено с участием представителей ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 29.04.2019

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований, истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Экспресс газета», является обладателем исключительного авторского права на 1 фотографию с изображением ФИО6 с дочерью и внуком.

Опубликование указанного фотографического произведения впервые было осуществлено в сети Интернет 13.05.2010 в сетевом издании «Экспресс газета Online»www.eg.ru/showbusiness/10774/ фоторепортаж «Премьера фильма «Принц Персии. Пески времени», а затем 21.04.2014 статья «Умер ФИО6 - звезда «Зимней вишни» и «папа» Дениса Кораблева». Автором фотографии является фотокорреспондент ООО «Экспресс газета» ФИО2.

25.07.2018, истцом выявлен факт неправомерного использования фотопроизведения в еженедельнике «Ленинская Смена» № 30 (921) от 25.07.2018., полоса 25, статья «Жил-был волшебник».

Согласно данным Роскомнадзора средство массовой информации - периодическое печатное издание – общественно-политический еженедельник «Ленинская Смена», зарегистрирован в соответствии со свидетельством от 12.08.15 серии ПИ № ТУ 52-01066. Учредителем издания является ответчик ООО «Издательский дом «Ленинская Смена».

Исходя из выходных данных газеты «Ленинская Смена» ответчик помимо функции учредителя одновременно выполняет функции издателя и редакции данного печатного средства массовой информации, что соответствует ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Претензией от 21.08.2018 (л.д. 35-36) истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации за незаконное использование фотоматериала в сумме 300 000 рублей.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на фотопроизведение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено в пункте 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи)

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено в подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как дополнительно разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания указанной нормы закона следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. Если лицом данные условия не соблюдены, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому такое лицо не может быть освобождено от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что автор спорного фотопроизведения находится в трудовых отношениях с истцом и занимает должность фотокорреспондента.

Письменным отзывом автор, являющийся работником истца на основании заключенного с ним трудового договора, подтверждает факт создания им спорного произведения в порядке выполнения должностного (служебного) задания работодателя, данного в устной форме.

В представленных истцом трудовом договоре с автором от 01.02.2002 №16-тд (л.д. 27-30) не содержатся иных условий, свидетельствующих о принадлежности исключительных прав на служебное произведение автору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Между тем, российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения, пока не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа суд понимает следующие действия: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установку света и (или) адаптацию своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение. К творческой деятельности фотографа относят также подбор световых фильтров для объектива, выстановку выдержки затвора, настройку диафрагмы, настройку резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработку полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, а также совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: представленные в дело скриншоты с вэб-сайта (сетевого издания) «Экспресс газета Online», с размещенной на нем 13.05.2010 фоторепортажа «Премьера фильма «Принц Персии. Пески времени», 21.04.2014 спорной фотографией, являющейся иллюстрацией к статье «Умер ФИО6 - звезда «Зимней вишни», трудовой договор от 01.02.2002 №16-тд, заключенный между истцом и третьим лицом, должностные инструкции фотокоресспондента, принимая во внимание пояснения ФИО2, суд приходит к выводу о том, что о доказанности факта наличия у истца исключительных прав на спорное произведение. Рассматриваемое фотографическое произведение является служебным и исключительное право на него принадлежит истцу.

Доказательств обратного, вопреки статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлена копия еженедельника «Ленинская Смена» № 30 (921) от 25.07.2018., полоса 25, где в статье «Жил-был волшебник» была использована спорная фотография.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы доказательствам.

Судом принято во внимание. что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и участником правоотношений в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, имел возможность принять меры для надлежащего исполнения требований законодательства об охране авторского права.

Тождественность фотографий, размещенных на страницах еженедельника «Ленинская смена», спорной фотографии истца определена судом визуально и однозначно, различие имеется в части увеличения формата снимка, однако данное обстоятельство не может служить критерием для признания фотографии иным произведением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на 1 фотографическое произведение доказан, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.е 43.3 совместного постановления Пленума N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, учитывая существо совершенного нарушения, отсутствие доказательств несения правообладателем убытков в связи с выявленным нарушением, доказанность факта в отношении одного объекта авторских прав (1 фотопроизведение), принимая во внимание необходимость сохранения прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, то есть он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ленинская смена», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. компенсации и 9000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.




Судья О.Е.Паньшина