Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-308766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308766/23-68-2178
г. Москва
12 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в лице Северная железная дорога к ответчику СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании 718 150 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 718.150 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство дел А40-12267/24, А40-11277/24, А40-13369/24, А40-8107/24, А40-13271/24, А40-18153/24, А40-14400/24, А40-12068/24, А40-309170/23, А40-12817/24, А40-11451/24, А40-309091/23, А40-16887/24, А40-308854/23, А40-296374/23, А40-309288/23, А40-12572/24, А40-12297/24, А40-13248/24, А40-12598/24, А40-11368/24, А40-9761/24, А40-9742/24, А40-11012/24, А40-11301/24, А40-18024/24, А40-14360/24, А40-18021/24, А40-12772/24, А40-12562/24, А40-9772/24, А40-308801/23, А40-9789/24, А40-11036/24, А40-11327/24, А40-14437/24, А40-12195/24, А40-13347/24, А40-12764/24, А40-8112/24, А40-16872/24, А40-11351/24, А40-12626/24, А40-12809/24, А40-295618/23, А40-18042/24, А40-18108/24 с делом А40-308766/23-68-2178.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Довод ответчика о том, что могут быть приняты противоречащие друг другу судебные акты признан судом несостоятельным.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 3 ст. 228 АПК РФ).

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 168 АПК РФ - при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, следует, что рассмотрение дела в упрощенном порядке проводится также как и при общем производстве всесторонне, на основании представленных сторонами документов, отзывов и возражений.

СПАО «Ингосстрах», также как и у ОАО «РЖД», имеет возможность представить все пояснения, возражения и документы в обоснование и подтверждение своей позиции, на основании которых судом будет принято законное решение. Заявленное ходатайство не является обоснованным, ведет лишь к затягиванию срока судебного разбирательства.

Изучив заявленное ходатайство суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Также ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-131214/19-170-1160, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, данные детали (в числе прочих) признаны утраченными, с ОАО «РЖД» взыскана стоимость колесных пар в размере 48.756.235 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2020. Платежным поручением от 23.06.2021 № 119 ОАО «РЖД» перечислило ПАО «ПГК» спорную сумму.

В обоснование исковых требований ситец ссылается на то, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 № 3036241.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.1 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре.

В соответствие с п.1.4 Договора территорией страхования признается территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

В данном случае ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, осуществляется на территории эксплуатационного вагонного депо Подрядчика - ОАО «РЖД». Колесные пары были приняты на хранение на территории ВЧДЭ Лоста, которое является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»).

Снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились на территории здания эксплуатационного вагонного депо Северной железной дороги.

Таким образом, утрата деталей, подпадает под понятие страховой случай в рамках договора по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 № 3036241.

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный Выгодоприобретателям (ПАО «ПГК») определен на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020г. по делу А40-131214/19-170-1160, что полностью соответствует п. 8.6. Договора.

Пункт 2.5. Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. Расходы ОАО «РЖД», связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм Выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для признания события страховым случаям, противоречит условиям договора от 15.08.2018 № 3036241 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД».

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ).

То есть страхование риска ответственности за нарушение договора не допускается в отношении всякого договора, а возможно только в случаях, предусмотренных законом (норма императивная), в связи с чем при заключении договора страхования ответственности вследствие причинения вреда четко прописываются все возможные события, которые под него могут попасть.

Договор от 15.08.2018 № 3036241 не является исключением.

Согласно п. 1.1 Договора «По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде».

Предмет договора четко определен сторонами, а в целях исключения возможных противоречивых толкований, в п. 1.5 Договора прописаны основные понятия и что следует под ними иметь в виду, в частности установлено, что вред имуществу – гибель, утрата или повреждение имущества, в том числе груза, принятого к перевозке.

В соответствии с п. 2.2 Договора страховым случаем по настоящему Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев указанных в п. 2.5 Договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем Договоре.

Таким образом, из условий указанной выше нормы следует, что для признания случая страховым нужна гражданская ответственность, которая возникла из причинения вреда имуществу, а именно, как указано в п. 1.5 Договора, гибель, утрата или повреждение имущества в совокупности с возникновением данных обстоятельств при содержании и эксплуатации комплекса зданий инфраструктуры.

Гражданская ответственность - это обязанность по возмещению ущерба третьим лицам, возникшего по вине страхователя. Убытки могут быть результатом прямых действий гражданина или эксплуатации его имущества. Страхование гражданской ответственности покрывает риск причинения вреда. При наступлении страхового случая обязанность по возмещению ущерба пострадавшей стороне несет страховщик.

То есть условия в виде гражданской ответственности и наличия обязательства вследствие причинения вреда имуществу, а именно утраты, присутствуют.

Более того, снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились на территории здания эксплуатационного вагонного депо Северной железной дороги. Причинение вреда имуществу возникло при содержании и эксплуатации комплекса зданий инфраструктуры.

Таким образом, все согласованные сторонами условия договора страхования со стороны ОАО «РЖД» соблюдены, материалами дела каждое обстоятельство для признания случая страховым подтверждено.

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Условиями договора не предусмотрено право страховщика проводить «ревизию» судебного акта на предмет «сортировки» взысканных убытков.

При заключении договора страхования ОАО «РЖД», исходя из буквального прочтения условий договора, исходило из того, что страхует специфический риск - взыскание убытков на основании судебного решения. Страховщик с указанным условием не спорил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131214/2019 установлен факт наступления события (причинение ущерба ПАО «ПГК» в результате утраты деталей), основания для пересмотра указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Следовательно, обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда, имеют значение для Страховщика в рассматриваемом деле в силу пункта 8.6 Договора.

Таким образом, поскольку взысканные убытки в виде стоимости утраченных деталей относятся к реальному ущербу, в их возмещении страхователю не может быть отказано.

В этой связи ОАО «РЖД» правомерно предъявило к СПАО «Ингосстрах» требование о выплате страхового возмещения в размере 718.150 руб.

Довод ответчика о применении п. 2.5 Договора к настоящему спору также является несостоятельным.

В соответствии с п. 2.5, не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с:

- причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу пассажиров железнодорожного транспорта;

- косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора;

- умыслом Страхователя, Выгодоприобретателя, однако Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по настоящему Договору вследствие причинения вреда жизни, здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица;

- умышленным нарушением Страхователем (его работниками) установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами правил и требований, связанных с эксплуатацией средства железнодорожного транспорта и безопасностью перевозки;

- причинением вреда, произошедшего в состоянии алкогольного,

- наркотического или токсического опьянения работников Страхователя;

- возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде Выгодоприобретателей;

- действием обстоятельств непреодолимой силы: стихийных бедствий, природных явлений стихийного характера;

- возмещением вреда, причиненного Страхователем до вступления в силу настоящего Договора;

- возмещением вреда, причиненного за пределами территории, оговоренной в пункте 1.4 настоящего Договора; причинением физического или имущественного вреда лицам, состоящим в трудовых отношениях со Страхователем;

- возмещением вреда, причиненного в результате управления механизмами, оборудованием, машинами с ведома Страхователя лицом, не имеющим на это право;

- возмещением вреда, возникшего вследствие постоянного, регулярного или длительного термического влияния или воздействия паров, газов, лучей, жидкости, влаги или любых, в том числе и неатмосферных осадков (сажа, копоть, дым, пыль и т.д.); возмещением вреда, возникшего в результате воздействия асбеста, асбестоволокна или любых продуктов, содержащих асбест;

- возмещением вреда, понесенного вследствие наложения штрафа уполномоченными органами государственной власти.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил в результате войны, военных маневров и иных военных мероприятий (в т.ч. в мирное время), интервенции, враждебных актов со стороны внешних врагов, вооруженных конфликтов (независимо от того было ли провозглашено объявление войны или нет), гражданской войны, восстаний, революций, мятежа, любых других действий, направленных на насильственный захват или удержание власти, забастовок, локаутов, бунта, гражданских волнений и массовых беспорядков, актов терроризма, диверсий.

В отзыве на исковое заявление Ответчик приводит довод, что Договор страхования не предусматривает страхование ответственности за ненадлежащее исполнение Страхователем своих обязательств по договору, в обоснование своей позиции СПАО «Ингосстрах» ссылается на абзац 3 п. 2.5 Договора.

Данный довод основан на неправильном толковании условий Договора оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенного между Истцом и Ответчиком, а именно п. 2.5.

Ответчик полагает, что данное событие, выразившееся в виде утраты деталей, принятых на хранение не является страховым случаем и относится к исключению, указанному в абзаце 3 п. 2.5. Договора: «Не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с: косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора».

Действующее законодательство не содержит определения прямых и косвенных убытков. Однако данные понятия содержатся в других нормативно правовых актах, например в ст. 143 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В общую аварию включаются только такие убытки, которые являются прямым следствием акта общей аварии.

Убытки, вызванные задержкой судна во время рейса, его простоем, изменением цен, и другие косвенные убытки не признаются общей аварией.

Из анализа данной статьи следует, что прямые и косвенные убытки выделяются в зависимости от характера причинно-следственной связи между возникшими убытками и нарушением.

Если убытки являются прямым следствием нарушения обязательства или вред имуществу причинен непосредственно и исключительно правонарушением, такие убытки являются прямыми.

Если убытки вызваны не столько правонарушением, сколько другими сопутствующими обстоятельствами или связаны с неисполнением обязательства лишь косвенно, отдаленно, речь идет о косвенных убытках. В таком случае причинная связь недостаточна.

Тем временем, убытки, взысканные с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ПГК», решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. по делу № А40-131214/2019 г, основаны непосредственно и исключительно на факте ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» обязательства по обеспечению ответственного хранения исправных запасных частей, предоставленных ПАО «ПГК» для производства ремонта вагонов, и неисправных деталей, образовавшихся в процессе производства ремонта, снятых с ремонтируемых вагонов.

Таким образом, убытки, возникшие вследствие утраты деталей, принятых на хранение на складе эксплуатационного вагонного депо Ярославль (ОАО «РЖД»), являются прямыми, и данное событие не является исключением, указанным в п. 2.5 Договора.

В обоснование своей позиции Ответчик дополнительно ссылается на п. 4.5.10 Правил страхования, пп. «б» п. 5.3.1. Общих условий страхования гражданской ответственности от 28.07.2016г., п. 4.5.10 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016, п. 4.8.11 Правил страхования ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015

Ссылка Ответчика на вышеназванные акты не может быть применена в рамках Договора оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018 № 3036241, поскольку данные акты противоречат пункту 2.5 Договора, который имеет приоритет в применении к отношениям сторон.

Положения правил страхования, закрепляющие события, которые не являются страховыми случаями, действуют только в том случае, если стороны не пришли к соглашению и не установили данный перечень событий в договоре. Все события, перечисленные в п. 2.5 Договора, содержатся также в правилах страхования, что свидетельствует о том, что стороны выбрали из перечня, предусмотренного в правилах страхования, события и закрепили их в договоре в виде закрытого перечня.

Аналогичные выводы приводятся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 по делу № А40-20183/2022.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 210, 307, 309, 313, 387,393, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в сумме 718.150 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.363 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова