Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А75-6996/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6996/2021
25 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Лангепас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.08.2005, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.04.2016, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 205 500 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Лангепас» (далее – истец, АО «ЮТЭК-Лангепас») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «ЭГК») о взыскании по договору займа от 13.08.2018 неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3.1 договора, исчисленной за период с 01.04.2020 по 17.05.2021, в размере 205 500 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.06.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2021 по делу № А75-5336/2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) - ООО «ЭГК», определением от 27.07.2021 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением от 30.08.2021 в рамках настоящего дела № А75-6996/2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2, утвержденного временным управляющим ООО «ЭГК».

Истец 01.09.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 11.10.2021 производство по делу приостановлено до признания ООО «ЭГК» банкротом или прекращения производства по делу № А75-5336/2021.

16.12.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5336/2021 вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), которое в вышестоящих инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 27.05.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство дела назначено на 19.07.2022.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика по договору займа от 13.08.2018 неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3.1 договора, исчисленной за период с 28.07.2021 по 25.11.2021 в размере 60 000 руб. 00 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

13.08.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа б/н (далее – договор) с дополнительными соглашениями, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. для осуществления выплат, указанных в п. 1.2 договора, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Срок возврата займа – 15.05.2019 (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019 № 3).

За пользование суммой займа заемщик не выплачивает заимодавцу проценты (пункт 1.5 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа согласно 1.4 договора заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 7.1 договора).

Истец по платежному поручению от 14.08.2018 № 852 перечислил ответчику 1 500 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «перечисляется займ на основании п. 2.1 договора от 13.08.2018».

В связи с наступлением срока возврата займа, истец направил ответчику претензию от 23.02.2021 № 28.3 с требованием вернуть долг и выплатить неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа.

Наличие задолженности по договору займа послужило основанием для предъявления иска в суд.

Уточняя исковые требования, истец сообщил о возврате ответчиком суммы займа и выплате неустойки за период с 16.05.2019 по 27.07.2021, в связи с чем в рамах настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.07.2021 по 25.11.2021.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 ГК РФ (заем), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. займодавцем были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2018 № 852.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019 № 3 срок возврата займа 15.05.2019.

На счет истца 26.11.2021 в рамках исполнения решения суда от 12.11.2021 по делу № А75-5336-3/2021 поступили денежные средства на погашение задолженности по договору займа от 13.08.2018.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 60 000 руб. 00 коп. за период с 28.07.2021 по 25.11.2021 (с учетом уточнений).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно письменной формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 3.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа за период с 28.07.2021 по 25.11.2021 в размере 60 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 110 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021№ 546.

На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины, так как ответчик погасил сумму задолженности после направления истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и принятия его судом к производству.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 265 500 руб. 00 коп. (205 500 руб. 00 коп. + 60 000 руб. 00 коп.) составляет 8 310 руб. 00 коп.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 200 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Лангепас» неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 руб. 00 коп., всего 67 110 руб. 00 коп. (Шестьдесят семь тысяч сто десять рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп. (Одна тысяча двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников