Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А82-3227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3227/2020
г. Ярославль
07 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 6959-07-2/19-1 от 29.11.2019,

Третье лицо: АО "Ярославльлифт»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании недействительным предписания № 6959-07-2/19-1 от 29.11.2019г.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Полагает, сто у Департамента отсутствовали правовые основания для выдачи предписания.

Департамент, в представленном отзыве, заявленные требования не признает, настаивает на законности предписания.

3е лицо в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

В период с 28.11.2019 по 04.12.2019 должностным лицом Департамента на основании приказа от 27.11.2019 № 6959-07-2/19 в рамках исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении АО «УО Заволжского района» проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступившим в Департамент обращением жильца МКД.

В ходе проверки установлен факт размещения на фасаде МКД около подъездов 1, 2 и в лифтах в подъездах 1, 2 рекламных стендов без решения общего собрания собственников помещений в МКД об их установке.

По итогам проверки должностным лицом Департамента составлен акт проверки от 29.11.2019 № 6959-07-2/19, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), частью 2 статьи 162, пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)

По результатам проверки в адрес Общества выдано Предписание с требованием инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с внесением в повестку дня вопроса о принятии решения по использованию общего имущества.

Полагая, что предписание, является незаконным , Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением..

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей не исключен.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В рассматриваемом судом случае, управление домов осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

В оспариваемом предписании, Департамент ссылается на нарушение Общество п.п. «б» Положения о лицензировании № 1110.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и другие) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Нарушение заявителем вышеприведенных положений ЖК РФ, Положения о лицензировании, по мнению Департамента, выразилось в том, что на фасаде МКД около подъездов 1, 2 и в лифтах в подъездах 1, 2 размещены рекламные стенды без решения общего собрания собственников помещений в МКД об их установке.

Однако, при отсутствии информации о лице, разместившим спорные конструкции, Департаментом не указано, какой вопрос необходимо вынести на обсуждение общего собрания.

Факт, заключения договора управляющей компанией , с лицом, разместившим конструкции, Департаментом не установлен. Кроме этого, Общество не осуществляет ремонт и содержание лифтового оборудование, поскольку собственниками принято решение о заключении договора с АО «Ярлифт».

Таким образом, предписание является неисполнимым для Общества.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу А 82-2696/2020 , установлен факт отсутствия доказательств со стороны административного органа, допущенных управляющей компанией нарушений лицензионных требований.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612) № 6959-07-2/19-1 от 29.11.2019,выданное Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7604215146; ОГРН 1117604019268).

Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.