Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А17-2102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2102/2019
12 августа 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005, <...>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 2256 от 07.12.2017 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ ЦЖКУ МО РФ) 117 062 рублей 79 копеек неустойки за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2019 года, начисленной за период с 19.02.2019 года по 14.03.2019 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.04.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-2102/2019.

На основании определения от 27.05.2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 25.06.2019 года назначено и проведено предварительное судебное заседание.

В соответствии с определением от 25.06.2019 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 29.07.2017 года.

В судебном заседании истец в лице своего представителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что государственный контракт между сторонами на поставку электрической энергии не заключен, в настоящее время он находится в стадии согласования по ряду позиций. Следовательно, истец не вправе ссылаться в своих требованиях на положения этого контракта.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств возникновения у него убытков вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Полагал, что в данном случае должны быть применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение неустойки в случае явной несоразмерности последствий нарушения обязательств.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, ООО «ЭСК ГАРАНТ» в целях урегулирования отношений по поставке электрической энергии был направлен ответчику государственный контракт на поставку электроэнергии № ЭИ1740-03131 от 28.12.2018 года. Данный договор ответчиком подписан с протоколом разногласий, который в свою очередь истцом был подписан с протоколом согласования разногласий и направлен ответчику. До настоящего времени протокол согласования разногласий ответчиком не подписан и истцу не возвращен.

Исходя из этого, до настоящего времени окончательно урегулированные и оформленные в виде единого документа отношения по купле-продаже электрической энергии между сторонами отсутствуют. Тем не менее, фактические отношения по энергоснабжению между истцом и ответчиком сложились.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, в январе 2019 года истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию в объеме, равной стоимости 18 881 095 рублей 16 копеек, что подтверждено счет-фактурой № 0419/3101/1480/Э от 31.01.2019 года и актом приема-передачи № 0419/3101/1480/Э от 31.01.2019 года.

Оплата счета за потребленную электрическую энергию ответчиком произведена 14.03.2019 года по платежному поручению № 633779 на сумму 18 881 095 рублей 16 копеек.

Истец, полагая, что оплата электрической энергии произведена потребителем с просрочкой исполнения обязательства, считал возможным требовать от него уплаты неустойки, установленной статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике». При этом, размер такой неустойки, рассчитанной за период с 19.02.2019 года по 14.03.2019 года им определен в сумме 117 062 рублей 79 копеек.

Претензия с требованием уплаты неустойки, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЭСК ГАРАНТ» в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в окончательном виде договорные отношения по поставке электрической энергии между сторонами не оформлены. Между тем, сторонами также не оспаривалось, что фактически электроэнергия истцом поставлялась, а ответчиком принималась. При этом объем поставленной электроэнергии был определен истцом на основании сведений о расходе, поставленных сетевой организации – АО «Оборонэнерго», к электрическим сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

Выставленный счет на оплату в сумме 18 881 095 рублей 16 копеек ответчиком принят, не оспорен и оплачен в полном объеме.

При отсутствии договора взаимоотношения с потребителем в спорный период в области поставки электроэнергии регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Порядок и срок исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии определен в пункте 82 данных Основных положений, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной к истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Материалами дела подтверждено, что данные сроки исполнения обязанности по оплате потребленной электрической энергии ответчиком нарушены. Оплата выставленного истцом счета произведена лишь 14.03.2019 года по платежному поручению № 633779.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате принятой от гарантирующего поставщика электрической энергии, обращение истца в арбитражный суд с требованием о начислении неустойки признается обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае обязанность по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрена нормами вышеприведенного Федерального закона; период начисления неустойки (с 19.02.2019 года по 14.03.2019 года) определен верно, в соответствии с пунктом 82 Основных положений и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, арифметически расчет неустойки произведен правильно и соответствует сумме 117 062 рублей 79 копеек, предъявленной к взысканию.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.

В отзыве на иск ответчик указал на необходимость снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя это несоразмерностью предъявленного к взысканию размера неустойки величине основного денежного обязательства.

Разрешая данный довод, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент рассматриваемых правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 постановления).

Размер долга, на который истец начислил неустойку, составлял 18 881 095 рублей 16 копеек, размер заявленной неустойки – 117 062 рублей 79 копеек (то есть, более чем в сто шестьдесят раз меньше значения основного обязательства), период просрочки определен с 19.02.2019 года по 14.03.2019 года.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не считает возможным согласиться с доводами ответчика, поскольку явной несоразмерности, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является определяющим значением для принятия судом такого решения, в данном случае не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ» - удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012, <...>):

-неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 117 062 рублей 79 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 512 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.