Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А34-8844/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8844/2016
г. Курган
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Давыдовой М.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании отчёт внешнего управляющего ФИО1 и его ходатайство о продлении внешнего управления

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306452628500028)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 01.10.2018, ФИО4 - доверенность от 16.03.2020,

внешний управляющий: ФИО1, паспорт,

должник: ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2016 (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2017 (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 07.01.2019. Внешним управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Курганской области 15.12.2020 поступило заявление от акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – заявитель) о признании решения собрания кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 от 03.12.2020.

Судом установлено, что 09.12.2020 внешним управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о продлении срока внешнего управления на 12 месяцев. В обоснование заявления указано, что на собрании кредиторов от 03.12.2020 большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд Курганской области о продлении срока внешнего управления на 12 месяцев.

Определением суда от 02.02.2021 объединено заявление АО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.12.2020 и ходатайство внешнего управляющего ФИО1 о продлении срока внешнего управления.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2021 объявлялся перерыв до 12.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании внешний управляющий ФИО1 представил отзыв по выполнению плана внешнего управления и дополнительные документы: отчет внешнего управляющего от 03.03.2021; протокол собрания кредиторов от 03.03.2021; реестр требований; журнал регистрации; бюллетени; уведомления кредиторам и другие документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Внешний управляющий просил продлить срок внешнего управления, указал, что по реестру требований кредиторов частично произведены расчеты в общей сумме 15 037 000 руб. С кредиторами ФИО5, ООО «УралХимКом», ООО «Агроразвитие», ООО «Ново-Бороздинское», ООО «Косулинское» заключены договора на поставку зерна и передана продукция на общую сумму 8722000 руб. Дебиторская задолженность не подтверждена, отсутствуют первичные документы, договоры. Проведена оценка части имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (Отчет № 46/11/20). Также проведена оценка имущества должника для дальнейшей реализации, отчет №47/11/20 от 30.11.2020. Сообщение об оценке опубликовано на сайте ЕФРСБ. Подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Также заявил возражения по заявлению о признании решения собрания кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 от 03.12.2020 недействительным. Указал, что информации об исключении ООО «Ново-Бороздинское» из ЕГРЮЛ на дату проведения собрания кредиторов не было. Представителем ООО «Ново-Бороздинское» была представлена доверенность на участие в собрании кредиторов должника. Кроме того, количество голосов ООО «Ново-Бороздинское» (24%) не повлияло на результат решения собрания кредиторов.

ФИО6 поддержал ходатайство о продлении срока внешнего управления, указал, что предприятие является сельскохозяйственным, в 2019-2020 годы в Курганской области сложились неблагоприятные погодные условия для сбора урожая, просит не вводить конкурсное производство.

Представитель конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» полагает целесообразным признать должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Поддержал заявление о признании решения собрания кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 от 03.12.2020 недействительным. Указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении кредитора – ООО «Ново-Бороздинское» указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 27.10.2020. При этом 03.12.2020 представитель ООО «Ново-Бороздинское» присутствовал на собрании кредиторов и участвовал в голосовании.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 (резолютивная часть) решение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306452628500028) от 03.12.2020 признано недействительным.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Таким образом, поскольку процедура внешнего управления была введена в отношении должника с 07.07.2017 (резолютивная часть), определением суда от 09.01.2019 срок внешнего управления продлен на 12 месяцев, и определением суда от 17.01.2020 срок внешнего управления продлен на 12 месяцев, до 28.12.2020, то срок внешнего управления в отношении должника не может быть продлен в силу Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

Последний отчет внешнего управляющего должника, представленный в материалы дела, датирован 03 марта 2021 года.

В отчете внешнего управляющего указано, что инвентаризация имущества должника проведена 28.08.2017, план внешнего управления утвержден собранием кредиторов 17.10.2017.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 15.07.2017.

В отчете временного управляющего от 03.03.2021 указано, что количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов – 10 (третья очередь). Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета – 90379,547 тыс. руб.

Удовлетворено требований на сумму 17737,000 тыс. руб., что составляет 20%.

Расходы на проведение внешнего управления составили 3465,787 тыс. руб., непогашенный остаток - 1091,386 тыс. руб.

03 марта 2021 года состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовали представители ООО «Косулинское» (67,46% голосов), ООО «Агроразвитие» (26,41% голосов), ООО «УралХимКом» (6,13 % голосов), ФИО2 (без права голоса), собрание кредиторов утвердило отчет внешнего управляющего от 03.03.2021.

Согласно пункту 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если:

все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с Законом о банкротстве;

собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;

собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 статьи 119 Закона о банкротстве и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Обстоятельства дела о банкротстве должника свидетельствуют об отсутствии оснований для утверждения отчета внешнего управляющего должника, поскольку не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 119 Закона о банкротстве.

При этом является очевидным то, что по истечения предельного срока внешнего управления должника не имеется никаких предпосылок для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет совершения мероприятий указанной восстановительной процедуры банкротства, равно как не имеется и предпосылок для устранения признаков неплатежеспособности должника. Делая указанный вывод, суд исходит из того, что:

на дату судебного заседания срок внешнего управления в отношении должника превысил более двух лет;

должник ведет сельскохозяйственную деятельность, которая в 2019-2020 годах была убыточной, из-за климатических условий региона;

никакие действия по выполнению плана внешнего управления не позволили должнику получить денежные средства, достаточные для перехода к полному расчету с кредиторами, в частности задолженность перед АО «Россельхозбанк» составляет более 40 млн. руб., погашено за весь период внешнего управления 8810,000 тыс. руб.;

на данный момент определением суда от 12.03.2021(резолютивная часть) признано недействительным собрание кредиторов от 03.12.2020, на котором решался вопрос о продлении срока внешнего правления на 12 месяцев;

за время проведения внешнего управления не были внесены изменения в план внешнего управления для более успешной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с отказом судом в утверждении отчета внешнего управляющего должника суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства.

Доводы внешнего управляющего и ФИО2 о наличии оснований для продления срока внешнего управления отклонены судом как недоказанные возможностью восстановления платежеспособности должника в указанной процедуре, опровергаемые в этой части материалы дела и фактическими обстоятельствами дела о банкротстве должника и основанные на неверном толковании Закона о банкротстве.

В условиях настоящей процедуры банкротства продление процедуры внешнего управления только на том основании, чтобы дать шанс предприятию продолжить производственную деятельность, при том, что предельный срок внешнего управления истек, и не имеется оснований полагать, что цель внешнего управления, не достигнутая за два предшествующих года, может быть достигнута за следующие 12 месяцев, будет, противоречит самой целесообразности введения в отношении должника восстановительной процедуры банкротства.

В силу пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

В связи с чем, суд считает возможным утвердить исполняющим обязанности конкурного управляющего ФИО1 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичный порядок применяется для исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

При обращении в суд с заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 53, 123, 124-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

внешнему управляющему индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306452628500028) ФИО1 в удовлетворении ходатайства о продлении срока внешнего управления отказать.

Процедуру банкротства – внешнее управление в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306452628500028) прекратить.

Признать несостоятельным (банкротом) Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306452628500028).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 12 сентября 2021 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на 09 сентября 2021 года на _09_ час. _30_ мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 116.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306452628500028) на внешнего управляющего ФИО1 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Предложить кредиторам Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 определить кандидатуру конкурсного управляющего должника (при содействии исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника в организации и проведении собрания кредиторов должника).

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306452628500028) в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

М.С. Давыдова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://18aas.arbitr.ru.