Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А65-7681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело № А65-7681/2021

Дата принятия решения – 23 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Три газели", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоралайн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 950 руб. задолженности, 265 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 г. по 29.03.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лоралайн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Три газели", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 479 453 руб. 53 коп. ущерба.

при участии третьих лиц ООО «НЕТВОРК ЛОГИСТИК», ООО «ЭйрТрансс», ЗАО «Рено Россия», ООО «ЛАНТ», ФИО2, ФИО3,

с участием:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО4 по доверенности от 02.08.2021г., диплом от 28.05.2021г (до и после перерыва).

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО5 по доверенности от 01.02.2021 г., копия диплома от 27.05.2015 г. (до и после перерыва),

от третьего лица ФИО3 – лично, паспрт (до и после перерыва)

от третьего лица ФИО2 – лично, паспорт (до перерыва)

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Три газели", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Лоралайн", г.Казань о взыскании 79 950 руб. задолженности, 265 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 г. по 29.03.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением суда от 06.04.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Однако определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО «НЕТВОРК ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, 115230, <...> дом 3К2СТР4, этаж 3, комната 54), ООО «ЭйрТрансс» (ИНН <***>, 115230, <...> дом 3К2СТР4, этаж 3, комната 54), ЗАО «Рено Россия» (ИНН <***>, 109316, <...>), ООО «ЛАНТ» (ИНН <***>, 445024, <...>), ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2021 года принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лоралайн", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Три газели", г. Казань о взыскании 479 453 руб. 53 коп. ущерба.

Ответчиком доказательств уплаты долга и процентов в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании стороны и третьи лица дали пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику транспортные услуги, что подтверждаются универсально-передаточными документами: №139 от 17.11.2020 на сумму 15 000 руб.; №142 от 18.11.2020 на сумму 14 900 руб.; №148 от 23.11.2020 на сумму 15 900 руб.; №154 от 26.11.2020 на сумму 15 000 руб.; №156 от 30.11.2020 на сумму 9 000 руб. (л.д.9-17)

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью общества, что свидетельствует о принятии услуг, оказанных надлежащим образом.

В частности, указанными доказательствами подтверждается перевозка груза на следующих условиях:

УПД№139от

7.11.2020 на сумму 15 000 руб.

Место погрузки

Казань

Место разгрузки

Йошкар-Ола

Транспортное средство

Газель Е756АЕ716

Водитель

ФИО3

Стоимость перевозки

8 000 руб.

Место погрузки

Казань

Место разгрузки

Казань

Транспортное средство

Газель Е756АЕ716

Водитель

ФИО3

Стоимость перевозки

7 000 руб.

УПД№142от

8.11.2020 на сумму 14 900 руб.

Место погрузки

Казань

Место разгрузки

Чебоксары, Йошкар-Ола

Транспортное средство

Газель Е756АЕ716

Водитель

ФИО3

Стоимость перевозки

10 000 руб.

Место погрузки

Казань

Место разгрузки

Казань

Транспортное средство

Газель Е538ХХ/716

Водитель

ФИО6

Стоимость перевозки

4 900 руб.

УПД №148 от 23.11.2020 на сумму 15 900 руб.

Место погрузки

Казань

Место разгрузки

Ижевск

Транспортное средство

Газель Е538ХХ/716

Водитель

ФИО6

Стоимость перевозки

15 000 руб.

УПД № 154 от 26.11.2020 на сумму 15 000 руб.

Место погрузки

Казань

Место разгрузки

Ижевск

Транспортное средство

Газель <***>

Водитель

ФИО3

Стоимость перевозки

15 000 руб.

УПД № 156 от 30.11.2020 на сумму 9 000 руб.

Место погрузки

Казань

Место разгрузки

Ульяновск

Транспортное средство

Газель <***>

Водитель

ФИО3

Стоимость перевозки

9 000 руб.

Ответчиком внесена провозная плата лишь по одной перевозке, которая предметом спора в рамках настоящего иска не является. Так, на основании универсального передаточного документа от 11.11.2020 истцом выставлен счет на оплату №110 от 11.11.2020, оплаченный 04.12.2020.

Задолженность по универсальным передаточным документам №139 от 17.11.2020, №142 от 18.11.2020, №148 от 23.11.2020, №154 от 26.11.2020, №156 от 30.11.2020 составляет 69 800 руб.

Также истцом выполнены работы по ремонту автомобиля Газель Некст гос. номер <***> что подтверждается универсальным передаточным документом №129 от V 07.11.2020 на сумму 10 150 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 79 950 руб.

18 февраля 2021 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности за оказанные транспортные услуги (л.д.20-22).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Лоралайн", г.Казань обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Три газели", г.Казань о взыскании 479 453 руб. 53 коп. ущерба.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «НВЛ» (ООО «НЕТВОРК ЛОГИСТИК») и ООО «ЛораЛайн» заключен договор на оказание услуг региональными экспедиторами №055-НЛ-19 от 01.03.2019 года, согласно которому ООО «ЛораЛайн» обязуется оказывать услуги по перевозке грузов, а ООО «НВЛ» обязуется оплатить данные услуги.

Для перевозки очередного груза (запасные части автомобилей, место разгрузки - г. Ульяновск) ООО «ЛораЛайн» привлекло ООО «ТРИ ГАЗЕЛИ».

Между тем, как указывает ответчик, перевозка груза по УПД №156 от 30.11.2020 года (запасные части автомобилей, место разгрузки - г. Ульяновск) надлежащим образом ООО «ТРИ ГАЗЕЛИ» выполнена не была, поскольку данный груз не был отгружен по месту разгрузки - г. Ульяновск. Местонахождение груза в настоящий момент неизвестно. При этом согласно имеющимся у ООО «ЛораЛайн» сведениям (акт приема-передачи ТМЦ был подписан 30.11.2020 года водителем ООО «ТРИ ГАЗЕЛИ» ФИО3 без каких-либо замечаний) груз по данной УПД №156 от 30.11.2020 года был погружен в т/с ООО «ТРИ ГАЗЕЛИ». Таким образам, факт приема груза к перевозке водителем ООО «ТРИ ГАЗЕЛИ» ФИО3 подтверждается первичными документами, следовательно, утрата (потеря/кража) груза произошла в период ответственности ООО «ТРИ ГАЗЕЛИ» за его сохранность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Соглашением о зачете встречных требований от 14.04.2021 года между ООО «НВЛ» и ООО «ЛораЛайн» стороны пришли к соглашению прекратить встречные требования путем зачета УПД на сумму в размере 479 453 (восемьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 50 копеек. Таким образом, ООО «ЛораЛайн» возместило ущерб ООО «НВЛ» на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом ООО «ЭйрТрансс» (исполнитель) и ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (клиент) был заключен Договор об организации перевозки грузов №4600026073 от 01.04.2019г.

На основании п. 3.5.1. Договора отгрузка грузов в адрес Грузополучателя (автомобильного дилера или прочего покупателя Клиента) со склада, находящегося по адресу: 143550, Российская Федерация, Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, <...> строение 3, склад №2 сопровождается следующими документами:

-Товарная накладная по форме Торг-12 в 3-х экземплярах только для случая, если Покупатель не получает данные документы через систему электронного документооборота от Клиента.

- Счет-фактура в 1 экземпляре только для случая, если Покупатель не получает данные документы через систему электронного документооборота от Клиента.

- ТРН в 4-х экземплярах, которые оформляются согласно требованиям Клиента, для данного типа отгрузки.

Согласно п. 3.7. Договора Исполнитель обеспечивает своевременное, согласно установленному плану, прибытие транспорта в место погрузки Груза и оформление принятия Груза к перевозке в соответствии с Заказом. Груз считается переданным Исполнителю для перевозки в момент оформления передачи груза и подписания уполномоченным представителем Исполнителя ТРН в месте погрузки Груза.

Третье лицо (ООО «ЭйрТрансс») приняло груз по Транспортной накладной №№99JYKJ от 25.11.2020.

Между ООО «Эйртрансс» (клиент) и ООО «НетВорк Логистик» (экспедитор) был заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №037-ЭР-19 от 11.03.2019.

На основании п. 2.5 указанного договора передача Экспедитору груза оформляется Накладной/Экспедиторской распиской, которая оформляется по форме, согласно Приложению №3 к настоящему Договору (далее - Экспедиторская расписка), транспортной (товарно-транспортной) накладной, при необходимости, и иными сопроводительными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7. Договора Прием груза от Клиента (Грузоотправителя) осуществляется на оснований предоставленной Клиентом Заявки, по количеству грузовых мест, без досмотра, проверки и пересчета внутреннего содержимого упаковки грузовых мест.

27 ноября 2020г. в рамках перевозки груза по маршруту Воеводино - Ульяновск груз был вверен ООО «ЭйрТрансс» компании ООО «НетВорк Логистик» в соответствии с Поручением Экспедитору № 25/11/20 от 25.11.2020г., Экспедиторской распиской №25/11/20 от 25.11.2020г., Экспедиторской распиской №AIR-2258590

Третье лицо (ООО «НетВорк Логистик») приняло груз по Поручению Экспедитору №25.11.2020 от 25.11.2020г., Экспедиторской расписке №25.11.2020 от 25.11.2020г.. Экспедиторской расписке №AIR-2258590 и Транспортной накладной №№99JYKI от 25.11.2020г.

Для дальнейшей транспортировки груза ООО «НетВорк Логистик» оформило Транспортную накладную №39139 от 27.11.2020г. и Лист Отгрузки/Маршрутный лист №39139 от 27.11.2020г.

Согласно транспортной накладной №39139 от 27.11.2020 груз был принят представителем ООО «Лоралайн» ФИО2

Между ООО «Лоралайн» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание складских услуг от 17.12.2019, в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение принимает на хранение и хранит продукцию, переданную заказчиком, с последующей ее передачей заказчику или третьим лицам – получателям на основании товарных накладных.

Истец основывает свои требования на факте принятия водителем ФИО3 груза по акту приема-передачи ТМЦ от 30.11.2020 и отметке в экспедиторской расписке №AIR-2258590 об утрате двух грузовых мест (принято 3 места, получено 1 место).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах. сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В соответствии с пунктом 79 Правил N 272 акт составляется в случае повреждения (порчи) груза заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил).

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил N 272 акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Согласно пункту 84 Правил в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В силу пункта 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив представленный истцом акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.08.2018 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он был составлен в нарушение действующих норм и правил и не подписан полномочным представителем со стороны ответчика.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований истец указал, что по УПД №156 от 30.11.2020 им осуществлялась перевозка груза по маршруту г.Казань - г. Ульяновск. Транспорт был подан своевременно водителем ФИО3 Весь товар был разгружен на территории ООО «Лант» и после разгрузки представителями получателя груза не было выдано никаких актов о несоответствии товара по количеству, какие-либо претензии от грузополучателя ООО «Лант» об утрате грузовых мест не предъявлялось.

Данное обстоятельство подтверждается также подписанием ответчиком УПД №156 от 30.11.2020.

Судом установлено, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен не был.

Факт причинения убытков по вине ООО «Три газели» ответчиком (истцом по встречному иску) не доказан.

Как следует из акта приема-передачи ТМЦ от 30.11.2020 ФИО3 к перевозке в адрес ООО «Лант» было получено 3 грузовых места по экспедиторской расписке №AIR-2258590 от 25.11.2020 и 7 грузовых мест по экспедиторской расписке №AIR-2261997 от 27.11.2020.

В судебном заседании 10.09.2021 третье лицо водитель ФИО3 дал пояснения, указав, что 30.11.2020 получил груз от ФИО2 по акту приема-передачи ТМЦ от 30.11.2020, в том числе в адрес ООО «Лант» всего было получено 10 грузовых мест, из которых 8 – это собственно груз в коробках и 2 сейф-пакета с документами на груз. Груз был доставлен им в г. Ульяновск 30.11.2020 на склад ООО «Лант» в том же количестве мест, что и было получено. Груз был принят получателем без каких-либо претензий.

Аналогичные пояснения относительно передачи ФИО3 10 грузовых мест, из которых 8 – это собственно груз в коробках и 2 сейф-пакета, были даны в судебном заседании и ИП ФИО2

Кроме того, исследовав экспедиторскую расписку №AIR-2258590 от 25.11.2020, суд приходит к выводу, что в ней не содержится каких-либо отметок о принятии водителем ФИО3 груза, а равно отметок о сдаче груза в меньшем количестве.

Также в материалы дела была представлена видеозапись процесса разгрузки в ООО «Лант» от 30.11.2020, которая была исследована судом с участием представителей сторон и ФИО3

Из видеозаписи следует, что автомобиль Газель гос. номер <***> прибыл к месту разгрузки, водителем ФИО3 были переданы представителю грузополучателя пакеты с документами и 8 коробок с грузом, в соответствии с количеством грузовых мест.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что обязательства перевозчика ООО «Три газели» были выполнены надлежащим образом, груз был доставлен.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Устава автомобильного и городского электрического транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленная экспедиторская расписка №AIR-2258590 от 25.11.2020, составленная в одностороннем порядке без участи водителя или перевозчика, которым, как утверждает истец по встречному иску и третьи лица ООО «НЕТВОРК ЛОГИСТИК» и ООО «ЭйрТрансс», установлена недостача груза, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего вину перевозчика при осуществлении спорной перевозки. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному случаю, истцом не представлено.

Других доказательств в обоснование заявленных встречных требований также не представлено.

В этой связи основания для удовлетворения встречных требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 79 950 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265,03 руб. за период с 02.03.2021 по 29.03.2021.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265,03 руб. за период с 02.03.2021 по 29.03.2021 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит начислять проценты на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лоралайн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Три газели", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 950 руб. задолженности, 265 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 209 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 79 950 руб., начиная с 30.03.2021г. по дату фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев