Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-72113/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72113/2018
01 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество "RBL-REI SA" (РБЛ-РЕИ) (адрес: Франция, 75682 Париж, бульвар Брюн, 11; Россия 107045, г. Москва, Даев переулок, д.20, оф.512, БЦ "Даев Плаза"; Россия 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.21, лит.А, пом.8Н, оф.11, эт. 4; зарегистрирован под № 305461063 в Торговом реестре Парижа)

ответчик: акционерное общество "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" (адрес: 196066, город Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 212, литер А, ОГРН: 1097847020556)

о взыскании 20 277,77 евро

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.09.2018), ФИО3 (доверенность от 05.09.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество "RBL-REI SA" (РБЛ-РЕИ) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" (далее – Компания) о взыскании 19 312,16 евро задолженности по оплате работ, выполненных по договору на разработку предпроектной документации от 07.06.2016 № 054-СП/2016 (далее - Договор), и 965,61 евро пени за период с 27.10.2016 по 01.06.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление приобщено к материалам дела), возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора Общество (исполнитель) выполнило работы по разборке базового инжиниринга «Технико-экономическое обоснование организации конвейерной транспортировки апатит-нефелиновой крупнодроблёной руды с рудников на апатит-нефелиновую фабрику № 3 АО «Апатит», и сдало результат выполненных работ заказчику, а Компания (заказчик) – приняло выполненные работы по акту выполненных работ от 01.08.2016 на сумму 23 600 евро (с НДС) и обязалось оплатить их в течение 30 банковских дней, на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.4 Договора).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 19 312,16 евро, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит удовлетворению в части взыскания 19 312,16 евро задолженности и 965,61 евро пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 Договора в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок обязательств.

С учетом положений статьи 317 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в решении суда должно содержаться указание о том, что пересчет из евро в рубли осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.03.2018 и платежными поручениями от 13.06.2018 № 254, от 13.06.2018 № 255, от 06.03.2018 № 99.

Вместе с тем, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания 30 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" в пользу общества «RBL-REI SA» 19 312,16 евро задолженности и 965,61 евро пени в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.