Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-266992/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-266992/23-139-2131
13 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема-СМБ" (620014, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Ленина пр-кт, стр. 8, офис 912, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоффман и Шнайдер Рус" (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж/ком./помещ. 45/82/3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 5 682 538 руб. 30 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема-СМБ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоффман и Шнайдер Рус" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 15.11.2023 в размере 282 538 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России начисляемой на сумму задолженности (5 400 000 руб.).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в мае 2023г., 02.05.2023г. и 04.05.2023г., между ООО «СМБ» и ООО «ХОФФМАН И ШНАЙДЕР РУС» -достигнута договоренность о поставке в товара: Катушек для МРТ с наборами для их подключения General Electric, в количестве 2 (двух) и 4 (четырёх) штук.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункта 4 статьи 421 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст454 - 491).

Сторонами в указанных актах приема-передачи строительных материалов согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Во исполнение указанных сделок Ответчиком были выставлены на имя Истца счета на оплату, а именно: Счёт на оплату №28 от «02» мая 2023г. за 2 (две) Катушки для МРТ с наборами для их подключения General Electric, на сумму: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается; Счёт на оплату №30 от «04» мая 2023 г. за 4 (четыре) Катушки для МРТ с наборами для их подключения General Electric, на сумму: 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается

Указанные счета оплачены Истцом Ответчику следующими платёжными поручениями, а именно: Платёжное поручение №314 от 02.05.2023г. на сумму: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с назначением: «Оплата по счёту №28 от 02 мая 2023г. за катушки для МРТ, General Electric набор для подключения катушек. НДС не облагается» и платёжное поручение №319 от 04.05.2023г. на сумму: 1 800 000рублей 00 копеек, с назначением: «Предоплата по счёту №30 от 04 мая 2023г. за катушки для МРТ,. НДС не облагается»; Платёжное поручение №321 от 05.05.2023г. на сумму: 1 800 000 рублей 00 копеек, с назначением: «Доплата по счёту №30 от 04 мая 2023г. за катушки для МРТ,. НДС не облагается»; Платёжное поручение №334 от 12.05.2023г. на сумму: 300 000 рублей 00 копеек, с назначением: «Доплата по счёту №30 от 04 мая 2023г. за катушки для МРТ,. НДС не облагается» на общую сумму: 5 400 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, встречное обязательство по договору не исполнено, товар в адрес истца не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой получение недолжного, то есть передачу потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться в виду отсутствия или отпадения впоследствии правового основания для этого.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств поставки товара истцу указанного выше товара не представленное заявленные требования истца являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне и подлежат удовлетворению в размере 5 400 000 рублей 00 копеек.

Счёт Ответчика на оплату №28 от «02» мая 2023 г. полностью оплачен Истцом 02.05.2023г., исходя из чего и согласно ст. ст. 457, 314 ГК РФ, передача товара Ответчиком в собственность Истца должна была состояться, с учётом правил исчисления сроков, установленных ст.ст. 190 - 193 ГК РФ, не позднее «10» мая 2023 г.

Счёт Ответчика на оплату №30 от «04» мая 2023г. полностью оплачен Истцом 3 (тремя) платежами 04.05.2023г., 05.05.2023г. и 12.05.2023г., исходя из чего и согласно ст. ст. 457, 314 ГК РФ, передача товара Ответчиком в собственность Истца должна была состояться, с учётом правил исчисления сроков, установленных ст.ст. 190 - 193 ГК РФ, не позднее «19» мая 2023 г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 15.11.2023 в общем размере 282 538,30 руб., а также истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с «16» ноября 2023г. по дату погашения фактического исполнения обязательств по оплате задолженности ( в размере 5 400 000 руб.)

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 15.11.2023 в общем размере 282 538,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с «16» ноября 2023г. по дату погашения фактического исполнения обязательств по оплате задолженности ( в размере 5 400 000 руб.) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 399, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоффман и Шнайдер Рус" (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж/ком./помещ. 45/82/3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2021, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема-СМБ" (620014, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Ленина пр-кт, стр. 8, офис 912, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 15.11.2023 в размере 282 538 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России начисляемой на сумму задолженности (5 400 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины размере 51 413 (пятьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Ваганова