Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А70-6072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6072/2017
г.

Тюмень
03 августа 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 25 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «АгроЦентрЗахарово»

о взыскании на основании договора аренды рекламной конструкции от 01.10.2015 № 87 долга в размере 30 000 рублей 00 копеек за октябрь и ноябрь 2015 года, неустойки в размере 16 950 рублей 00 копеек за период с 09.10.2015 по 11.05.2017,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «АгроЦентрЗахарово» о взыскании на основании долга в размере 30 000 рублей 00 копеек за октябрь и ноябрь 2015 года, неустойки в размере 16 950 рублей 00 копеек за период с 09.10.2015 по 11.05.2017,

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением обязательств по оплате долга по договору аренды рекламной конструкции от 01.10.2015 № 87.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505211207427, уведомлениями 62505211207441, 62505211207434, 62505211207410.

Ответчик в письменном отзыве на иск ответчика указал на то, что акт приема-передачи рекламной конструкции Сторонами не подписан, подтверждение передачи конструкции в аренду Ответчику отсутствуют; ИП ФИО2 не выполнил требование п. 8.4 Договора № 87 в соответствии с которым ни одна из Сторон не имеет право передавать свои права или обязанности по нему третьим лицам без письменного уведомления противоположной Стороны; истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период, акт от 30.11.2015 № 342 представленный Ответчиком в оригинале отсутствует и ответчиком не подписывался, само по себе выставление счетов на оплату не является доказательством оказания услуг и основанием для взыскания задолженности (Постановление Девятого Арбитражного суда от 20.11.2014 по делу № А40/57403/2014).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) и ООО «АгроЦентрЗахарово» (арендатор) подписан договор аренды рекламной конструкции № 87 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора по настоящему Договору Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование рекламную конструкцию (далее по тексту – «конструкции»), в целях доведения до потребителя рекламной информации Арендатора, путем предоставления и использования объектов наружной рекламы (далее по тексту – «Постеры»). Арендатор обязуется принять конструкции по акту приема-передачи и своевременно произвести арендную оплату в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, пунктом 1.1. Приложений № 1 к договору общая стоимость услуг, предоставляемых в рамках настоящего Договора, определяется сторонами в размере 15 000 рублей в месяц.

Пунктом 2.2. договора, пунктом 2.2. приложения № 1 к договору предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств авансовым платежом на расчетный счет Арендодателя в течение 5-и банковских дней с момента выставления счета.

В силу пункта 5.3. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты выполненных услуг последний выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1. договора споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в ходе переговоров, а в случае недостижения сторонами обоюдного согласия должны решаться в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации путем обращения в Арбитражный суд Тюменской области.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что ни одна из сторон не может передать свои права или обязанности по нему третьим лицам без письменного уведомления противоположной стороны.

В приложении № 1 к договору определена стоимость аренды в месяц одной конструкций: по адресу автодорога Тюмень-Омск 38км+000м слева от г.Тюмени, определен период демонстрации с 01.10.2015 по 31.12.2015 года (3 месяца), стоимость аренды в месяц – 15 000 рублей (за весь период – 45 000 рублей).

Арендодателем были выставлены на оплату счета от 01.10.2015 № 365 на сумму 15 000 рублей, от 02.11.2015 № 282 на сумму 15 000 рублей, всего на сумму 30 000 рублей. В материалах дела имеется подписанный без замечаний контрагентами акт от 30.11.2015 № 342 на сумму 15 000 рублей.

26.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) подписали договор уступки права требования № 2/12 (далее – договор уступки), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «АгроЦентрЗахарово» (Должник) по договору рекламной конструкции от 01.10.2015 № 87 (пункт 1 договора уступки).

Согласно пункту 3 договора уступки сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора составляет 30 000 рублей.

В материалы дела представлено уведомление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 26.12.2016 № 2, адресованного ООО «АгроЦентрЗахарово», из которого следует, что на основании договора уступки права требования от 26.12.2016 № 2/12 индивидуальный предприниматель ФИО2 уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования по оплате долга в размере 30 000 рублей.

Требованием от 26.01.2017 № 3 индивидуальный предприниматель ФИО1 предложила ООО «АгроЦентрЗахарово» оплатить долг в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «АгроЦентрЗахарово» не оплатило за пользование арендованной конструкцией в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Договор цессии не был оспорен, не был признан не действительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил требование пункт 8.4. договора в соответствии с которым ни одна из Сторон не имеет право передавать свои права или обязанности по нему третьим лицам без письменного уведомления противоположной Стороны, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.4. договора ни одна из Сторон не имеет права передать свои права или обязанности по нему третьим лицам без письменного уведомления противоположной Стороны.

Материалы дела содержат квитанцию № 90959 и опись вложения в ценное письмо о направлении 27.12.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес ответчика уведомления об уступке прав требования.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. Суд полагает документально подтвержденным факт передачи индивидуальным предпринимателем ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленный в материалы дела договор не оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Из части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела подписанный акт приема-передачи рекламной конструкции, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суд полагает, что ответчик обязан оплатить за пользование арендованным имуществом по следующим основаниям.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что направленный Акт подписывается Арендодателем и возвращается им не позднее 10 календарных дней с момента получения. В случае наличия претензий к Арендатору, Арендодатель вправе не подписывать данный Акт до устранения Арендатором всех замечаний. При этом Стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 3 календарных дней.

Из договора и приложения к нему следует, что срок пользования имуществом - с октября по декабрь 2015 года. Договор и Приложение № 1 к нему, устанавливающие период демонстрации рекламной продукции ответчика на рекламной конструкции истца с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года, подписаны представителями сторон.

Пунктом 2.2. договора, пунктом 2.2. приложения № 1 к договору предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств авансовым платежом на расчетный счет Арендодателя в течение 5-и банковских дней с момента выставления счета.

Материалы дела содержат счета за октябрь и ноябрь 2015 года на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что из пункта 2.2. договора и пункта 2.2. приложения № 1 следует, что стороны не согласовали условие о способе передачи счетов за пользование рекламной конструкцией истцом ответчику, следовательно, в отсутствие доказательств обратного, при наличии самих счетов от 01.10.2015 № 365 и от 02.11.2015 № 282 момент их выставления определяется той датой, которая на них проставлена истцом – соответственно 01.10.2015 и 02.11.2015.

Представленный в материалы дела акт от 30.11.2015 № 342 на сумму 15 000 рублей, подписан представителями истца и ответчика. Суд полагает, что довод ответчика о том, что акт от 30.11.2015 № 342 не подписывался ответчиком, не подтвержден документально, поскольку акт не оспорен ответчиком в установленном законом порядке – ответчик не заявил о его фальсификации. Представленная в материалы дела копия акта заверена надлежащим образом истцом. В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что готов предоставить для обозрения суду оригинал акта от 30.11.2015 № 342. Ответчик каких-либо доводов на данное утверждение истца не заявил.

Акт от 30.11.2015 № 342 содержит указание на договор – от 01.01.2015 № 87, период пользования – ноябрь 2015 года, сумма к оплате – 15 000 рублей. При этом акт подписан представителями истца и ответчика без замечаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие в материалах дела подписанного сторонами акта от 30.11.2015 № 342, свидетельствует о том, что имущество было передано истцом ответчику. Принимая во внимание условия договора, подписанного сторонами Приложения № 1 к нему, отсутствие доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями относительно уклонения арендодателя от передачи в пользование рекламной конструкции, отсутствие доказательств того, что в период октябрь 2015 года на спорной рекламной конструкции размещались рекламные материалы не ответчика, а какого-либо иного лица, суд полагает, что обстоятельства дела в их совокупности подтверждают доводы истца о пользовании ответчиком рекламной конструкцией в период октябрь 2015 года.

Согласно позиции истца на момент рассмотрения иска задолженность по оплате за пользование рекламной конструкцией, уступленная истцу, составила 30 000 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

На момент рассмотрения спора доказательств внесения арендной платы за период с октября по ноябрь 2015 года материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на привлечение к ответственности за нарушение обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16950 рублей за период с 09.10.2015 по 11.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств авансовым платежом на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (пункт 2.2. договора, пункт 2.2. приложения № 1 к договору).

В силу пункта 5.3. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты выполненных услуг последний выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, не оплатил пользование арендованной конструкцией в установленные договором сроки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

В отсутствие возражений ответчика суд принимает позицию истца о том, что даты выставления счетов соответствуют датам их составления, указанным на этих счетах (01.10.2015 и 02.11.2015). В этой связи судом также принимается во внимание тот фак5т, что стоимость пользования сторонами определена в твердой сумме за каждый отчетный период, условие об авансовом порядке внесения платежей также согласован в пунктах 2.2 договора и Приложения № 1 к нему.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд считает, что истцом неверно определено начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате за пользование имуществом в ноябре 2015 года, поскольку истец не учел, что 04.11.2015 – праздничный день (следовательно указанный день не должен быть учтен), начало периода неустойки – с 11.11.2015, и количество дней в периоде с 11.11.2015 по 11.05.2017 составляет 548 дней. Таким образом, по расчетам суда сумма неустойки за период с 09.10.2015 по 11.05.2017 составила 16 935 рублей.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки не возразил, контррасчет неустойки не представил.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежащим частичному удовлетворению в размере 15 935 рублей.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроЦентрЗахарово» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 46 935 рублей 00 копеек, в том числе долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 16 935 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.