Решение от 15 апреля 2026 г. АС Калининградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Рокоссовского, д. 2, <...>


http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21- 12156 /2025
16 апреля 2026 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2026 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулецкой О.В., при участии представителей по доверенности от истца ФИО1, ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ» (адрес: 236003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «РОСМОРПОРТ» (адрес: 127030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Предприятие) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 695 300 рублей 31 копейка, с учётом уточнений от 29.01.2026.

От Предприятия поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку подрядчиком работы выполнены в полном объёме, заказчиком оплачена стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2026 года объявлялся перерыв до 02.04.2026 года до 14 часов 45 минут.


Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 года между Предприятием (Заказчиком) и Обществом (Генеральным подрядчиком) заключен договор подряда № КУ-129/24 (далее – Договор), согласно условиям которого Генеральный подрядчик обязался выполнить в 2024-2026 годах ремонтные дноуглубительные работы на акваториях морского порта Калининград, включая подготовительные работы на береговых отвалах и обеспечивающие мероприятия, связанные с размещением грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ как собственной техникой, так и судами дноуглубительного флота ФГУП «Росморпорт», собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии с Заданием, Графическими заданиями на УДР и другими условиями договора и сдать работы Заказчику с проектными параметрами и пригодным к дальнейшей эксплуатации, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчиком работы по Договору выполнены в полном объёме, о чем составлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без учёта НДС в соответствии с протоколами разногласий.

По мнению истца, Предприятие неправомерно недоплатило по всем актам о приемки выполненных работ денежные средства в общем размере 10 695 300 рублей 31 копейка.

Поскольку ответчик добровольно требования претензии об оплате задолженности по договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, на основании следующего.

Между Обществом и Предприятием заключен договор подряда № КУ-129/24 на выполнение ремонтных дноуглубительных работ на акваториях морского порта Калининград, включая подготовительные работы и обеспечивающие мероприятия, связанные с размещением грунта на береговых отвалах в 2024-2026 годах.


Ответчик указывает, что при подписании Договора Ответчиком было включено в него не предусмотренное ранее опубликованным проектом этого договора условие.

До заключения Договора Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо от 06.06.2024 № Ф1030-14/3276-ИС из которого следует, что Ответчиком было предложено дополнить п. 8.4.1 следующим содержанием: - налоги и сборы, в том числе налог на добавочную стоимость в случае утраты Генподрядчиком права на применение упрощенной системы налогообложения, перехода на общий режим налогообложения и в иных случаях возникновения у Генподрядчика обязанности по уплате налога на добавочную стоимость.

На вышеуказанное письмо Подрядчиком представлен ответ от 06.06.2024 № 47 из которого следует, что Подрядчик согласовывает внесение изменений по 8.4.1.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Вместе с тем внесенные сторонами изменения условий Договора не повлекли изменение существенных условий Договора (цены, объемов, сроков), либо обязательств сторон, на которые они рассчитывали при участии в торгах и заключении Договора.

Часть 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При заключении Договора стороны пришли к соглашению внести изменения в проект Договора заключаемого между ними.

Также обращаем внимание суда на том, что Подрядчик вправе был отказаться от внесения изменений в проект Договора, но он таких действий не предпринял, а значит осознавал принимаемые им решения.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами


возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

С учетом того, что стороны определили Договором порядок его исполнения, то обязательства по нему должны исполняться в том виде в котором они определены сторонами.

Частью 9 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Вместе с тем при рассмотрении требований о признании недействительными закупки и заключенного договора судам в каждом случае необходимо устанавливать наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением

Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Ответчиком 26.06.2024 размещен на сайте Единая информационная система в сфере закупок (скриншот прилагаю).

С момента объявления его победителем закупки, а также с момента заключения Договора (26.06.2024) истцом действия ответчика в части внесения изменений в проект Договора не обжаловал, также, как и порядок его исполнения.

Согласно статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Истец самостоятельно определил порядок налогообложения юридического лица и, следовательно, понимал возможные риски от использования данной


системы налогообложения.

Требования истца основаны на ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем уплата Истцом налогов от осуществления предпринимательской деятельности не может являться убытками, которые произошли по вине ответчика.

В материалы дела Истцом представлена книга продаж из которой следует, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в том числе и с ООО «Эльф-Опт», ИП ФИО2 и др. и соответственного доход юридического лица формируется не только из-за договорных отношений с Ответчиком.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик при формировании цены Договора в данную стоимость включил НДС 20%.

С учётом вышеизложенного у ответчика отсутствуют основания для выплаты дополнительных 5 % НДС истцу, т.к. со своей стороны истцом не допущено каких-либо действий, которые могли бы привести к убыткам Подрядчика.

Заявленными требованиями истец пытается возложить на ответчика дополнительные траты, которые ответчик не планировал нести при заключении Договора.

С учетом заявленных требований размер НДС по Договору для ответчика будет составлять 25 %, т.к. при формировании цены НДС в размере 20 % уже было предусмотрено Ответчиком.


Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Последовательность переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 19-П, от 28.11.2017 N 34-П, от 30.06.2020 N 31-П и др.).

Как следует из приведенных положений, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков


(исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.

Таким образом, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами.

В данном случае, сторонами согласовано, что цена Контракта является твёрдой и включает в себя все затраты Генерального подрядчика.

В Контракте прямо указано на то, что установленная в нем цена включает в себя сумму налога.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,


участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному поручению № 612 от 15.09.2025 в размере 163 127 рублей.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 10 695 300 рубле 31 копейка.

При уточненной сумме иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 331 953 рубля.

При уточнёнии иска истец государственную пошлину не доплатил.


В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ» в доход федерального бюджета 168 826 рублей государственной пошлина.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным


лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов