Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-197247/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-197247/22-16-1200

13.02.2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023 г.

решение изготовлено в полном объеме 13.02.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (350000, Краснодарский край, город Краснодар, Гимназическая улица, дом 36, ОГРН: 1022301228399, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 2308077553)

к Открытому акционерному обществу Банк «Народный кредит» (127006, город Москва, Долгоруковская улица, дом 9, ОГРН: 1097711000034, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: 7750005436)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 626 103 руб. 15 коп., процентов в размере 187 885 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Забара Е.А. по доверенности № 77 АГ 9907049 от 18.05.2022 г.,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Народный кредит» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 626 103 руб. 15 коп., процентов в размере 187 885 руб. 08 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв, согласно которому заявленные требования полагает не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведена проверка путём обследования на предмет фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101231:14 площадью 3,33 га, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Торговая, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная база.

По результатам проведенной проверки составлен акт обследования от 08.10.2019 г. № 598, в соответствии с которым установлено, что указанный земельный участок с 04.05.2018 г. по настоящее время используется ответчиком для размещения производственной базы без правоустанавливающих документов.

Согласно прилагаемой выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101231:14 право собственности в отношении указанного земельного участка зарегистрировано за Краснодарским краем, что подтверждается регистрационной записью № 23-23-28/014/2005-253 от 13.04.2005 г.

Поскольку ответчик пользовался вышеуказанным земельным участком без правоустанавливающих документов, предусмотренных действующим законодательством, по утверждению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период использования земельным участком.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», размер неосновательного обогащения, за период с 04.05.2018 по 31.12.2021, составил 1 626 103 руб. 15 коп.

На сумму неосновательного обогащения истцом на основании положений ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ также начислены проценты за пользование чужими денежными, размер которых, согласно расчету истца, за период с 05.05.2018 по 20.12.2021, составил 187 885 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2021 №52-38-05-22173/21 с требованием об оплате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходил из того обстоятельства, что ответчиком в порядке ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено истцом посредством органа почтовой связи 08.09.2022.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за период с 04.05.2018 по 07.08.2019 (с учетом положений ч. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, содержащего разъяснения о том, что в срок исковой давности не включается срок досудебного урегулирования (30 дней).

На основании изложенного, суд признал требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению за период с 08.08.2019 по 31.12.2021 в размере 1 044 976 руб. 57 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению в размере 114 056 руб. 49 коп. за период с 08.08.2019 по 20.12.2021, находящийся в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду АО «Семь звезд» сроком до 14.03.2024 на основании договора аренды от 19.03.2014 № 0000003343, и, как следствие, отсутствии у ответчика обязанности внесения платы за пользование земельным участком, отклонен судом, поскольку согласно приложенной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок не находится в аренде.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 159 033 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.



РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения в размере 1 044 976 (один миллион сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 056 (сто четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 896 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек.



Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.




Судья:

М.Ю. Махалкин