Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А58-4565/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4565/2018
03 октября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прагматик клуб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 728, 64 рублей,

на предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 представил доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Прагматик клуб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 728, 64 рублей.

Судом в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда произведена замена состава суда с судьи Белоновской Г.И. на судью Федорову М.И.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены составе суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

21.08.2018 от истца поступило ходатайство об отклонении отзыва ответчика на исковое заявление за исх. №334 от 27.07.20118.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований от взыскания нематериального (репутационного) вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований от взыскания нематериального (репутационного) вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает заявленный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; полномочия представителя на отказ от иска судом проверены.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований от взыскания нематериального (репутационного) вреда в размере 20 000 руб. подлежит прекращению

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Прагматик клуб" (поставщик) и государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (заказчик) подписан контракту № 0116200007917012131 на поставку трубной продукции.

Согласно п. 1.1. контракта в сроки установленные настоящим контрактом поставщик обязуется поставить заказчику трубную продукцию (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.1. контракта поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно п. 3.1. контракта оплата по Контракту производится в следующем порядке:

3.1.1. оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Поставщика;

3.1.2. оплата производится по факту поставки Товара на основании выставленногоПоставщиком счета в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписанияСторонами акта приема-передачи Товара.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.2. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.2. контракта).

Согласно п. 6.4. контракта штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 5 000 руб.

Истцом в доказательство поставки товара представлена товарная накладная от 12.03.2018 № 18 на сумму 4 099 212 руб.

Сторонами подписан акт приема – передачи товара 12.03.2018.

Истцом ответчику для оплаты выставлен счет на оплату от 12.03.218 № 19 на сумму 4 099 212 руб.

01.03.2018 истцом ответчику направлено уведомление о планируемых сроках поставки товара.

02.04.2018 истцом ответчику направлено уведомление о произведенной отгрузке товара.

Ответчиком письмом от 13.04.2018 № 02-1694/21 сообщил, что оплата задолженности в сумме 4 099 212 руб. будет произведена сразу при поступлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по контракту № 0116200007917012131.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0116200007917012131 от 26.02.2018 на поставку трубной продукции.

Представленный в материалы дела контракт являются договорами поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Государственный контракт, товарная накладная и акты приема-передачи содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

По условиям государственного контракта срок оплаты установлен: оплата производится по факту поставки Товара на основании выставленногоПоставщиком счета в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписанияСторонами акта приема-передачи Товара (п. 3.1.2.).

Согласно п. 6.4. контракта штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 5 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 28 728 руб. 64 коп. за период с 12.04.2018 по 11.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.2. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.2. контракта).

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.05.2018, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Прагматик Клуб» (заказчик), платежное поручение от 02.07.2018 № 1337 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора от 14.05.2018 в рамках договора оказания услуг Исполнитель обязуется совершать следующие действия:

соблюсти претензионный/досудебный порядок урегулирования возникшего спора;

составить исковое заявление, направленное на удовлетворение имущественных и неимущественных интересов Заказчика;

направить копию искового заявление со всеми материалами ответчику, исковое заявление с материалами и доказательствами - в судебные инстанции;

от имени Заказчика произвести расчет и уплатить государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, либо произвести расчет и направить его Заказчику для самостоятельной оплаты государственной пошлины;

после принятия искового заявления к производству совершать в установленные Законом сроки действия, па которые укажет суд при подготовке дела к судебному разбирательству в интересах и п пользу Заказчика;

представлять и отстаивать законные права и интересы Заказчика в назначенные судом дачу, время и место судебного разбирательства;

после принятия искового заявления к рассмотрению заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства в пользу и в интересах Заказчика;

в интересах Заказчика оспаривать и вносить протесты на действия Ответчика;

совершать иные законные действия, направленные на удовлетворение требований Заказчика;

в случае отказа в принятии искового заявления обжаловать действия суда, либо совершить действия, направленные на устранение указанных недостатков и подать иск повторно. В случае вынесения решения не в пользу Заказчика, обжаловать такое решение в апелляционном и кассационном порядке;

совершать иные законные действия, направленные на защиту законных прав и интересов Заказчика.

Платежным поручением от 02.07.2018 № 1337 истцом перечислены на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 10 000 руб.

В ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3).

Согласно позиции, изложенной в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121, ответчик, указывая на чрезмерность истребуемой истцом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расходов представителя в заявленном размере.

В своем отзыве ответчик указывает, что нарушение обязательств по оплате с его стороны нарушены в связи с финансированием строительства объекта предусмотрена в Инвестиционной программе на 2017 года. Распоряжением Правительства РС (Я) № 289-р «О финансировании расходов Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.11.2016 № 434» от 23.03.2018.

В частности, ответчик упоминает, что причиной нарушения обязательств является не поступление денежных средств в его адрес.

Вместе с тем, в абз. 5 п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" определено, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленным к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, в силу которых заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, поскольку документально не подтверждены и противоречат собранным по делу доказательствам.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 31.05.2018 № 1167 произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прагматик клуб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 28 728 руб. 64 коп. за период с 12.04.2018 по 11.05.2018, штраф в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

М.И. Федорова