Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-87042/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87042/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС МЕДИА" (адрес: Россия 192242, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Будапештская ул, д. 11 литера А, помещ. 10н офис 2-11, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Сердобольская ул, д. 65 литера А, помещ. 2-н офис 13, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 082 947руб. 29коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС МЕДИА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс" (далее - Ответчик) о взыскании 6 082 947,29 руб. долга, 53 415,00 руб. госпошлины.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТ Коммерс» (Заказчик) и ООО «Мегаполис Медиа» (Исполнитель) заключен Договор № 03/15 от 25.10.2019 возмездного оказания услуг по продвижению товарных знаков, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать следующие услуги:

- услуги по продвижению товарных знаков и коммерческих обозначений, указанных в приложении к договору, на рынке услуг общественного питания путем рекламирования товаров, реализуемых под Товарными знаками;

- услуги по организации (обеспечению) реализации товаров (услуг) под Товарными Знаками посредством сети Интернет;

- услуги по продвижению Товарных знаков путем организации проведения маркетинговых мероприятий по предоставлению скидок покупателям при заказе товаров (услуг) под Товарными знаками.

Согласно п. 4 Договора размер вознаграждения Исполнителя составляет 0,9 % от стоимости услуг продвижения Товарных знаком на рынке услуг общественного питания путем их рекламирования и услуг по организации (обеспечению) реализации товаров (услуг) под Товарными знаками, а кроме того, Заказчик компенсирует Исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением договора.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что оплата услуг осуществляется на условиях авансирования.

Во исполнение условий Договора, Исполнителем был заключен ряд договоров по оказанию услуг по продвижению товарных знаков в сети интернет и защите товарных знаков в контекстной рекламе от недобросовестных конкурентов.

Надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанными Актами оказанных услуг.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в сумме 6 082 947 руб. 29 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (Исх. № 91/66 от 10.07.2023).

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанные Акты выполненных работ).

Доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 6 082 947 руб. 29 коп. задолженности, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТ Коммерс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Медиа» (ИНН <***>) 6 082 947 руб. 29 коп. задолженности, 53 415 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.