Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-263748/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-263748/22-93-2064
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (109544, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, РАБОЧАЯ УЛ., Д. 93, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 55, ОФИС 232, ОГРН: 1217700513007, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: 9709075531, КПП: 770901001)

к ООО "ЗАВОД ЖБИ" (125039, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, Э 11 ПОМ 97 К 2 ОФ 16, ОГРН: 1197746215743, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: 7703473571, КПП: 770301001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 06.07.2022 №773 в размере 4 230 735 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 72 328,18 руб., неустойку в размере 192 524,48 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЗАВОД ЖБИ" неосновательного обогащения по договору от 06.07.2022 №773 в размере 4 230 735 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 72 328,18 руб., неустойку в размере 192 524,48 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ", ООО "ЗАВОД ЖБИ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Договору поставки №773 от 06 июля 2022 года (далее - «Договор») ООО «Завод ЖБИ» (далее - Ответчик, Подрядчик) принял обязательства по передаче в собственность (поставке) готовых изделий из железобетона ООО «Реконструкция» (далее - Покупателю) на условиях Договора и Спецификаций к нему.

Согласно условиям первой Спецификации, Поставщик обязан поставить продукцию в срок до 08.08.2022 года на сумму 4 204 931 руб.

Покупатель свои обязательства по Спецификации исполнил в полном объеме, оплатил 2 102 735 рублей, что подтверждается платежным поручением №1085 от 08.07.2022 , однако, продукция не была поставлена.

Согласно условиям второй Спецификации, Поставщик обязан поставить в срок до 15.07.2022 - 80 плит, до 16.07.2022 - 80 плит, до 17.07.2022 - 40 плит.

Покупатель свои обязательства по Спецификации исполнил в полном объеме, оплатил 2 660 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1161 от 12.07.2022.

Всего по второй спецификации было поставлено 40 плит из 200 штук. Сроки поставки продукции по второй Спецификации нарушены.

19.08.2022 года в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо (исх.№ 19-08-22/01), оставленное последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.6.4. Договора у Покупателя возникает право на отказ от Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Поставщиком срока поставки более чем на 30 дней.

Поскольку данное нарушение было допущено, 30.08.2022 в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (исх. №30-08-22/01), в соответствии с п.6.4. Договора, положениями действующего законодательства РФ, в связи неоднократным нарушением сроков поставки, согласованных в Спецификациях.

Так же было заявлено требование в течение 1 рабочего дня со дня получения Уведомления оплатить неустойку за просрочку поставки Продукции в размере 192 524,48 рубля и возвратить сумму авансового платежа в размере 4 230 735 руб.

Договор поставки №773 от 06.07.2022 считается расторгнутым с момента получения Поставщиком Уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке.


В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО "ЗАВОД ЖБИ" неосновательного обогащения по договору от 06.07.2022 №773 в размере 4 230 735 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.


В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 Договора Покупатель вправе применить имущественные санкции за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим Договором: за просрочку поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки но не более 10% от суммы несвоевременно поставленной продукции.

Согласно представленного расчета неустойка за просрочку поставки по первой Спецификации за период составляет 92 508,48 руб., а по второй Спецификации 100 016 руб., а всего по состоянию на 30.08.2022 в размере 192 524, 48 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки поставки продукции установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2022 по 21.11.2022.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 72 328. 18 руб.

Поскольку факт невозврата денежных средств (авансового платежа) документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБИ" (ОГРН: 1197746215743) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: 1217700513007) сумму неосновательного обогащения по договору от 06.07.2022 №773 в размере 4 230 735 (четыре миллиона двести тридцать тысяч семьсот тридцать пять) руб., неустойку по состоянию на 30.08.2022 в размере 192 524 (сто девяносто две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.09.2022 по 21.11.2022 в размере 72 328 (семьдесят две тысячи триста двадцать восемь) руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 478 (сорок пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков